Постановление суда № 36114115, 03.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6290/13 Головуючий

Справа № 633/234/13-ц 1 інст. - Танасевич О.В.

Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківськорї області від 18 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 18 липня 2013 року відкрито провадження по справі.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківськорї області від 18 липня 2013 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою заявник не усунула.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду про залишення скарги без руху повернулося до суду як не вручене за закінченням строку зберігання.

Повторно відправлену копію ухвали суду про залишення скарги без руху ОСОБА_3 отримала 15 листопада 2013 року, проте недоліки за скаргою так і не усунула.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківськорї області від 18 липня 2013 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: