Постановление суда № 36110594, 30.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1316/2-1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/6068/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк С.М.,

за участі секретаря: Олексів О.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "ТрастТер" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно, третя особа приватне підприємство "ТрастТер",-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство "ТрастТер" про стягнення на іпотечне майно.

Ухвалу суду оскаржило ПП "ТрастТер".

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року апеляційну скаргу приватного підприємства "ТрастТер" відхилено..

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року залишено без змін.

09 жовтня 2013 року ПП «ТрестТер» звернулося з заявою про роз'яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року.

Просить роз'яснити ухвалу з таких питань : чи вважається належним чином повідомлений апелянт ПП «ТрастТер» про час і дату судового засідання, коли в матеріалах справи відсутні докази отримання ним судової повістки.

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року.

Просить виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року, зокрема вказує, що в ухвалі не зазначено адреси сторін у справі на, які направлялись повідомлення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала Апеляційного суду Львівської області 02 жовтня 2013 року роз'ясненню не підлягає.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо) і виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

В даному випадку, в заяві про виправлення описки заявник просить доповнити мотивувальну частину судового ухвали, вказавши адреси сторін у справі, на які направлялись повідомлення про час та місце розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки відсутність адреси сторін у справі, на які направлялись повідомлення про час та місце розгляду справи апеляційним судом не є опискою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.219, 221, 313 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяви приватного підприємства "ТрастТер" про роз'яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Копняк С.М.