Решение № 36109456, 05.12.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1966/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13975-041011 від 04.10.2011р. в розмірі 1 788 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-13975-041011, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 1788 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач сплачує кредитору проценти зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 1,72% в місяць, п.2.5. договору.

ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконувалися не належним чином у звязку з чим станом на 20.06.2013р. заборгованість по договору кредиту становить 2 450,39 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 002,56 грн., заборгованість за відсотками 0,11 грн., заборгованість за комісіями 447,72 грн., а тому просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Додатково просить стягнути із відповідача судові витрати за опублікування оголошення в засобах масової інформації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд задовільняє позов з таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 04.10.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-13975-041011, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 1 788 грн. на придбання певного майна, за користування яким сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 0,01% в рік та сплачує кошти за ведення кредитної справи в розмірі 1,72% в місяць.. (а.с.6-10).

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1788 грн., що підтверджується меморіальним ордером №35850169 від 05.10.2011 року ( а.с.18).

Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості (а.с.19), станом на 20.06.2013р. сума заборгованості за кредитним договором №001-13975-041011 від 04.10.2011р. становила 1 788,00 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 002,56 грн., заборгованість за відсотками 0,11 грн., заборгованість за комісіями 447,72 грн., а тому просить позов задовольнити.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобовязання по кредитному договору №001-13975-041011 від 04.10.2011р., внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань на загальну суму 2 450,39 грн. суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.2) та витрати на повідомлення відповідача через засоби масової інформації в розмірі 670 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за договором кредиту №001-13975-041011 від 04.10.2011р. в розмірі 2 450,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020 судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати на повідомлення відповідача через засоби масової інформації в розмірі 670 грн. 02 коп., що в сумі становить 899 грн. 42 коп. (вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 42 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.