№ 36101170, 14.10.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/3921/2012

Номер провадження 1/213/63/13

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2013 року

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Кіковка С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

за ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.1, 209 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу тривалий час ( з 25.03.2013 року) знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, який первісно обвинувачувався за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.1 КК України.

В подальшому відповідно до ст.277 КПК України кваліфікація дій ОСОБА_2 прокурором була змінена на ст.ст. 364-1ч.2, 366ч.1, 209 ч.1 КК України.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14.10.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.364-1 ч.2, 366ч.1 КК України, за ст.209 с.1 КК України його було виправдано.

Однією з причин тривалого розгляду справи стало неналежне підтримання обвинувачення прокурором.

Так, первісно в судовому розгляді справи до липня 2013 року брала участь прокурор Жукова Я.В.

Потім, в судовому засіданні 19.08. 2013 року відбулася зміна прокурора на Кондратенко І.М., яким було заявлено клопотання про необхідність зміни обвинувачення.

Справу було призначено до розгляду на 30.08.2013 року. 30.08.2013 року в судове засідання з'явився прокурор Воробйов І.В., та заявив клопотання про подовження строку для зміни обвинувачення. Перерву у розгляді справи було подовжено до 04.09.2013 року.

04.09.2013 року прокурором Воробйовим І.В. в судовому засіданні була оголошена та долучена до матеріалів справи постанова про зміну обвинувачення за ст.277 КПК України 1960 року. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковано зі ст.ст. 364ч.2, 366ч.2, 209ч.1 КК України на ст.ст. 364-1 ч.1, 366ч.1, та залишено кваліфікацію за 209ч.1 КК України, тобто в сторону зменшення обвинувачення.

За заявою підсудного йому наданий строк для ознайомлення зі зміненим обвинуваченням відповідно до вимог ст.277 КПК України, розгляд справи призначено на 13.09.2013року.

В судове засідання, призначене на 13.09.2013 року прокурор не з'явився з причини , як зазначено в клопотанні, в зв'язку із знаходженням прокурора Жукової Я.В. на лікарняному.

Розгляд справи було перенесено на 20.09.2013 року. 20.09.2013 року прокурор в судове засідання не з'явився, на що суд відреагував окремою постановою, та розгляд справи було призначено на 27.09.2013 року.

27.09.2013 року в судове засідання з'явилася прокурор Жукова Я.В., яка заявила клопотання про подовження перерви для необхідності зміни обвинувачення на більш тяжке. Розгляд справи перенесено на 04.10.2013 року.

04.10.2013 року прокурором Жуковою Я.В., була оголошена та долучена до матеріалів справи постанова про зміну обвинувачення за ст.277 КПК України 1960 року. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковано і ст.364-1ч.1 на ст. 364-1 ч.2, та залишена кваліфікація за ст.ст. 366ч.1, 209ч.1 КК України, тобто в сторону збільшення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України підсудному наданий строк для підготовки захисту від нового більш тяжкого обвинувачення.

Справу було призначено на 11.10.2013 року.

В судове засідання 11.10.2013 року з'явився прокурор Кіковка С.С. за участю якого суд і закінчував розгляд справи.

Вищезазначені факти свідчать про неналежну якість підтримання обвинувачення в суді прокурором.

Невизначеність позиції прокурора щодо зміни обвинувачення у термін з 19.08.2013 року по 04.10.2013 року , а також часта заміна прокурорів на завершальній стадії судового розгляду ( в справі брало участь чотири прокурора), не тільки збільшило строки розгляду цієї кримінальної справи, яка розглядалася за нормами КПК України 1960 року, але і ускладнило її розгляд, спричинило психологічне навантаження на учасників процесу.

Суд звертає увагу прокурора на те, що від якості прокурорського нагляду в кримінальному судочинстві залежить правильність та об'єктивність прийняття рішення судом.

Керуючись ст.340 КПК України 1960 року ,

П О С Т А Н О В И В:

Про вищевикладене довести до відому прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу для належного реагування.

Про прийняті заходи реагування повідомити Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Строк апеляційного оскарження окремої постанови -15 діб з часу її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя: