Постановление суда № 36094271, 16.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2013 Справа № 920/1920/13

За позовом: Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі позивачів: 1) Лебединської міської ради, м. Лебедин, Сумська область;

2) Державна екологічна інспекція в Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АХ», м. Суми,

про стягнення 104 769 грн. 84 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: предст. Матюха Д.М. (дов. № 05/-08 від 02.01.2013року);

від відповідача: предст. Курбатов В.В.(довіреність від 05.09.2013 року),

предст. Чайченко О.В. (довіреність від 05.09.2013року);

від прокуратури: Кулинич Л.С. посвідчення № 012848 від 7.11.2012року;

за участю секретаря судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 104 769 грн. 84 коп. завданої державі шкоди за забруднення земель промисловості в дохід місцевого бюджету Лебединської міської ради з урахуванням вимог п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в дохід місцевого бюджету.

Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник другого позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечують.

11.12.2013 року другий позивач - Державна екологічна інспекція в Сумській області, подав заперечення на відзив б/н від 09.12.2013 року, в якому зазначив, що не погоджується з обставинами викладеними відповідачем у відзиві в зв'язку з їх необґрунтованістю і безпідставністю та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав клопотання про призначення експертизи б/н від 16.12.2013 року, в якому просить суд призначити по справі № 920/1920/13 судову екологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання: 1) яка концентрація амонію обмінного та фосфору рухомого має місце на земельній ділянці Товариства з обмеженою відповідальністю «АХ» площею 3575кв.м., розташованого поряд із свинофермою по вул. Санаторна, 65 в с. Токари Лебединського району та чи є така концентрація небезпечною для якості ґрунту або оточуючого середовища; 2) чи обумовлена наявність амонію обмінного та фосфору рухомого на зазначеної земельної ділянці діяльністю свиноферми чи наявність цих речовин може бути пов'язано з діяльністю ферми крупної рогатої худоби; 3) які заходи та їх вартість необхідно виконати з метою нейтралізації або суттєвого зниження негативного впливу, якщо такий, на якість ґрунту або оточуючого середовища.

Прокурор та позивач проти призначення експертизи заперечували, зазначивши, що з моменту відбору проб пройшов великий проміжок часу, також на відбір проб впливають кліматичні умови тому результати експертизи будуть не об'єктивними.

В зв'язку з тим, що з моменту відбору проб та проведення перевірки минув значний проміжок часу суд вважає, що застосування результатів експертизи не є можливим. Тому, господарський суд вважає клопотання відповідача про призначення експертизи б/н від 16.12.2013 року таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи б/н від 16.12.2013 року - залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи на 13 січня 2014 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Запропонувати учасникам процесу обґрунтувати свої позиці.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева