Постановление суда № 36094081, 18.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

18.12.2013 Справа № 920/1968/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Н.П. Лугової, за участю секретаря судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест, розглянувши матеріали справи № 920/1968/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" (вх. № 3190 від 19.11.2013р.) про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013р. у справі № 1/105-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Володимирівка, Якимівський район, Запорізька область, про стягнення заборгованості,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду сумської області від 20.11.2013 року призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013р. у справі № 1/105-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Володимирівка, Якимівський район, Запорізька область, про стягнення заборгованості.

Під час розгляду матеріалів заяви про видачу виконавчого документа, судом встановлено, що в якості доказу заявником додано рішення, резолютивна частина якого не відповідає ні пункту 2 заяви ПАТ "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа, ні резолютивній частині рішення від 24.10.2013 року, яке міститься в матеріалах третейської справи № 1/105-13.

Так, рішення третейського суду, додане в якості доказу до заяви про видачу виконавчого документа, та рішення, що є в матеріалах третейської справи датовані 24.10.2013 року, мають номер третейської справи № 1/105-13, підписи головуючого третейського судді Б.М. Гриценка та Директора Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі А.В. Дубровської, а також відповідно відтиски круглих печаток в оригіналі. Проте вказані рішення мають різні за змістом резолютивні частини.

Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є законність, а одним із функціональних завдань суду є захист прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Виявлений судом факт недоліку в діяльності Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі свідчить про незадовільний стан роботи в третейському суді, зокрема порушення ним норм ст. 3 Закону України «Про третейські суди», відповідно до якої завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону, а також ст. 4 названого Закону, зокрема в частині законності, всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спорів.

Як видно з вищевикладеного, наявність двох рішень, датованих однією датою - 24.10.2013 року, та з однаковим номером третейської справи - № 1/105-13, проте з різним змістом резолютивної частини свідчить про ігнорування третейським судом вимог чинного законодавства України щодо всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спорів; законності винесених рішень, які мають відповідати дійсним обставинам справи. Адже підписи головуючого третейського судді Б.М. Гриценка та Директора Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі А.В. Дубровської, а також відбитки круглих печаток є на обох текстах рішень.

Ухвала про виправлення описки чи арифметичної помилки щодо розміру стягуваних сум в матеріалах третейської справи відсутня.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про третейські суди» постійно діючі третейські суди можуть утворюватися при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України громадських та інших організаціях, торгово-промислових палатах, об'єднаннях, асоціаціях, зазначених у частині першій цієї статті, і місцезнаходженням такого суду є місцезнаходження його засновника. Крім того, за приписом частини другої статті 46 названого Закону рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду.

За таких обставин, господарський суд Сумської області виносить на ім'я директора Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі окрему ухвалу про необхідність застосування відповідних заходів з метою усунення недоліків в діяльності Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

Крім того, окрему ухвалу про виявлений факт суд вважає за необхідне надіслати до відома голові Третейської палати України, яка відповідно до статті 58 Закону України «Про третейські суди» є постійно діючим органом третейського самоврядування, що представляє та захищає соціальні і професійні права та інтереси третейських суддів і третейських судів, здійснює методичну та видавничу роботу, аналізує практику правозастосування третейських судів і здійснює інші повноваження, визначені вищим органом третейського самоврядування..

Керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати директору Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, к. 49).

2. Зобов'язати директора Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні організаційно-правові заходи щодо усунення недоліків в діяльності Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі. Про результати повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк від дня винесення ухвали.

3. Окрему ухвалу надіслати до відома голові Третейської палати України (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 19-б).

Суддя Н.П. Лугова