Постановление суда № 36092671, 18.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.13р. Справа № 904/2737/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 49626,48 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 49626,48 грн. та судового збору у сумі 1720,50 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 49626,48 грн., судовий збір у сумі 1720,50 грн.

11 червня 2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року був виданий наказ № 904/2737/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року виправлена описка, допущена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" вірно вказано: "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

07 жовтня 2013 року справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

18 листопада 2013 року від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі № 904/2737/13, допущеної щодо найменування відповідача (боржника).

Листом від 21.11.2013 року господарський суд повідомив, що заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року буде розглянута після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

09 грудня 2013 року до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/2737/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 18.11.2013 року про виправлення помилки у наказі прийнята до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Так як у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року була допущена описка щодо найменування відповідача (боржника), господарський суд допустив помилку і у наказі від 11.06.2013 року у справі № 904/2737/13. Зокрема, у другому та четвертому абзацах було зазначено: "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", у той час як необхідно було зазначити: "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу (частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змін. і доп.) виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (пункт 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

З огляду на викладене, заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про виправлення помилки у наказі господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі №904/2737/13 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі № 904/2737/13.

Замінити у другому та четвертому абзацах наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року у справі № 904/2737/13 слова: "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на слова: "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 18.12.2013 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя І.І. Колісник