Постановление суда № 36092320, 10.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Справа № 923/1539/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Дитячого будинку інтернатного типу "Радість"

про стягнення 5695 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.12.2012р. у розмірі 1105 грн та за договором б/н від 19.12.2012р. у розмірі 4590 грн, мотивуючи їх невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості поставленої продукції.

Відповідач вказані вимоги не визнає, зазначає, що договорами купівлі-продажу не встановлено кінцевий строк оплати; що вина ДБІТ "Радість" у затримці сплати заборгованості за договором відсутня, оскільки він сплатив вартість отриманого товару на банківські реквізити позивача, зазначені у договорі, платіжним дорученням № 5127 від 19.03.2013р. у сумі 1105 грн, платіжним дорученням № 5133 від 19.03.2013р. у сумі 420 грн та платіжним дорученням № 5134 від 19.03.2013р. у сумі 4170 грн, які були проведені Управлінням Державної казначейської служби у Каховському районі Херсонської області 4 квітня 2013 року, але дані кошти повернулися на рахунок відповідача у зв'язку з невірним зазначенням банківських реквізитів одержувача. Після переукладення договорів, у яких були уточнені банківські реквізити позивача, 18 листопада 2013 року відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем на загальну суму 5695 грн.

У судове засіданні 10 грудня 2013 року представники сторін не прибули.

10 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, яке підлягає задоволенню. Також позивач заявою, яка надійшла до суду 06.12.2013р., повідомила про сплату боргу відповідачем в повному обсязі та надала докази зазначеного, просила припинити провадження у справі та відшкодувати за рахунок відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 1720, 50 грн.

9 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника. Дане клопотання відхиляється судом за необґрунтованістю, оскільки в порушення частини другої статті 43 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обставини, зазначені в клопотанні, не підтверджені відповідними доказами.

Крім викладеного судом встановлено, що 19 грудня 2012 року між сторонами укладено договір б/н купівлі товару загальною ціною 1105 грн та договір б/н купівлі товару загальною ціною 4590 грн, за якими позивач зобов'язалася передати належний їй товар у власність відповідача, а відповідач, в свою чергу, - прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору позивач поставила відповідачу товар: за накладною від 19.12.2012р. на суму 1105 грн, який отриманий представником відповідача Шаповаловою Л.О. на підставі довіреності № 485091 від 19.12.2012р.; за накладною № 1 від 19.12.2012р. на суму 4170 грн, який отриманий представником відповідача Росляковою Н.В. на підставі довіреності № 485090 від 19.12.2012р.; за накладною № 2 від 24.12.2012р. на суму 420 грн, який отриманий представником відповідача Шаповаловою Л.О. на підставі довіреності № 788301 від 24.12.2012р.

В подальшому, 29 серпня та 9 вересня 2013 року, з метою виправлення банківських реквізитів позивача для сплати вартості поставленого товару, сторонами переукладено вищезазначені договори купівлі-продажу у інших редакціях, якими правовідносини по суті не змінено.

Для сплати вартості поставленого товару позивачем повторно виставлено відповідачу рахунок від 29.08.2013р. на суму 4590 грн та рахунок від 09.09.2013р. на суму 1105 грн, які відповідач сплатив після порушення провадження у даній справі 18 листопада 2013 року платіжним дорученням № 5672 від 29.08.2013р. на суму 4590 грн та платіжним дорученням № 5790 від 13.09.2013р. на суму 1105 грн.

Таким чином, в період розгляду справи в суді відповідач повністю розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України - за відсутності предмета спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу господарських витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

У оглядовому листі від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 Вищій господарський суд України зазначає, що строк виконання грошового зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 ЦК України та не може ставитися в залежність від звернення кредитора до боржника з вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України.

З огляду на наведене, посилання відповідача на виникнення у нього обов'язку щодо сплати боргу після звернення позивача з відповідною вимогою 18 вересня 2013 року у зв'язку з невстановленням у договорах купівлі-продажу кінцевого строку оплати вартості товару, як на підставу звільнення відповідача від відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору, судом відхиляється.

Посилання відповідача на сплату суми заборгованості 4 квітня 2013 року за невірними банківськими реквізитами позивача, яка йому була повернута, судом до уваги не приймається, оскільки після переукладення сторонами договорів купівлі-продажу із зазначенням вірних банківських реквізитів ФОП ОСОБА_1, відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасної сплати вартості поставленої продукції. Також суд не оцінює затримку перерахування коштів Державним казначейством України як підставу звільнення відповідача від вищезазначеного обов'язку по своєчасному виконанню умов договору.

Таким чином, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, судовий збір в розмірі 1720,50 грн, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на нього.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 80, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Дитячого будинку інтернатного типу "Радість" (адреса: Херсонська обл., м. Каховка, вул. Ентузіастів, 8; код ЄДРПОУ 33663440) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) - 1720,50 грн компенсації по сплаті судового збору.

Суддя М.К. Закурін