Постановление суда № 36090867, 10.12.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

4

Справа № 0907/2-6687/2011

Провадження № 22ц/779/29852013

Категорія 30

Головуючий у І інстанції - Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Васильковського В.М.

суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.

секретаря Лисак І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», первинної профспілкової організації Державного підприємства Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

у липні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», профкому ДП «63 котельно-зварювальний завод» про визнання недійсним протоколу профкому та адміністрації та відшкодування моральної шкоди, в якому посилались на незаконність протоколу № 68 від 16.02.2009 року профкому та адміністрації ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» про надання їх сім'ї житлового приміщення АДРЕСА_1 та надання сім'ї ОСОБА_5 квартири НОМЕР_1 в цьому гуртожитку. Внаслідок такої протиправної поведінки відповідача їм завдано моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях у зв'язку із незаконним позбавленням житла. Тому просили стягнути з ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» (бувша назва «63 котельно-зварювальний завод») моральну шкоду в розмірі по 70 000 грн. кожному та судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 5 000 грн. моральної шкоди кожному та по 50 грн. судових витрат кожному. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 посилаються на невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що протиправність дій відповідача, що виразились у незаконному позбавленні їх житла, встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.11.2012 року, що набрало законної сили. Однак судом не в повному обсязі враховано розмір завданої їм моральної шкоди, яка полягає в постійному перебуванні у пригніченому стані депресії, переживаннях, емоційному перенапруженні. Наявні медичні документи ОСОБА_2, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, мають значення для визначення розміру відшкодування моральної шкоди, оскільки засвідчують наслідки неправомірних дій відповідачів, що виразились у втраті здоров'я ОСОБА_2, загострення хвороб, значних витрат грошових коштів для відвідування медичних закладів та придбання медикаментів. Тому просять оскаржуване рішення в частині стягнення моральної шкоди змінити, ухвалити нове рішення, яким стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», первинної профспілкової організації ДП Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» на їх користь моральну шкоду в розмірі по 65 000 грн. солідарно.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала. Представники відповідачів, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 (ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2012 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», первинної профспілкової організації ДП Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» задоволено. Визнано недійсним протокол № 68 від 16.02.2009 року профспілкового комітету та адміністрації Державного підприємства Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» про надання сім'ї ОСОБА_3 з 4-х чоловік житлового приміщення з окремою кухнею та санвузлом АДРЕСА_1, загальною площею 44.1 кв.м, житловою площею 22,2 кв.м. та надання сім'ї ОСОБА_5 з 4-х чоловік квартири АДРЕСА_2.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що внаслідок таких протиправних дій адміністрації підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях у зв'язку з незаконним позбавленням житла.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили, а відповідно до ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не потребують доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини. Виходячи з вимог розумності і справедливості суд дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди становить по 5 000 грн. кожному з позивачів.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Таким чином, ч. 1 ст. 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв'язку та вини заподіювача.

Позивачі, обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, посилалися на завдання їм душевних страждань, яких вони зазнали через протиправну поведінку відповідача щодо них, а також через незаконне позбавленням їх житла.

З матеріалів справи вбачається, що право ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на проживання в квартирі АДРЕСА_2 підтверджене рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2008 року і є порушеним саме власником житла, тобто ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» (а. с. 21-22, 46-47, 71-72).

Суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи та давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам, з урахуванням характеру і способу завдання шкоди, глибини душевних страждань потерпілих, вірно визначив розмір її відшкодування та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відшкодування позивачам моральної шкоди у розмірі по 5 000 грн. кожному.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд необґрунтовано визначив розмір відшкодування позивачам моральної шкоди. Також, не заслуговують на увагу доводи апелянтів про те, що судом не враховано медичні довідки, надані ОСОБА_2, та розмір коштів витрачених на ліки, оскільки позивачами не доведено, що саме внаслідок протиправних дій відповідача була завдана шкода здоров'ю ОСОБА_2

Підстав для покладення солідарної відповідальності на обох відповідачів не вбачається, оскільки позивачі у заявленому ними позові просили стягнути завдану їм моральну шкоду саме з відповідача ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод».

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову є законним, а наведені в апеляційній скарзі доводи не обґрунтованими. При цьому, судом всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано обставини справи та надана їм належна оцінка.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Меленко О.Є.

Проскурніцький П.І.

.