Постановление суда № 36086897, 16.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.12.2013 р. Справа № 820/10754/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківській завод електроапаратури", в якому просить суд: стягнути з ДП "Харківський завод електроапаратури" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень "Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1624781,46 грн, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 426977,91 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.12.2013 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність клопотання представника позивача та обставини у справі, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач не зацікавлений у подальшому розгляді справи та роз'яснює позивачеві його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун