Решение № 36070520, 11.12.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1395/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційнийбанк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 27 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № DOC1AE00000019 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 34123, 23 доларів США на термін до 26.09.2012 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

У відповідності до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору,

Згідно умов договору,у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 34123, 23 долари США. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто порушив умови кредитного договору.

У звязку з зазначеним порушенням, зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 07.06.2013 року має заборгованість в сумі 80924, 80 доларів США, яка складається з:

-20992, 18 доларів США- заборгованість за кредитом;

-28013,17 доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом;

-1679,88 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;

-30239,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Оскільки до цього часу заборгованість не сплачено, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 пояснив, що кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений 27.09.2007 року. Відповідач припинив сплачувати кредит та відсотки, тобто вперше порушив умови кредитного договору з 30.10.2007 року. 15.05.2008 року він вніс суму 1462, 75 доларів США, це був просто платіж без цільового призначення, якого не вистачило навіть для погашення заборгованості яка утворилась на той час по тілу кредиту, тому сума була направлена на погашення відсотків. В подальшому відповідач сплатив 29.04.2011 року 540 доларів США, 24.10.2011 року погашено 500 доларів, заборгованість постійно зростала та повністю не сплачувалась. У 2008 році був поданий позов до суду та заочним рішенням від 19.12.2008 року була стягнута з відповідача заборгованість в сумі 114 653, 74 доларів США. Оскільки в резолютивній частині рішення не було зазначено яка сума йде на погашення тілу кредиту, яка на відсотки тощо, вся сума була надіслана на погашення частини заборгованості: по тілу кредиту, комісії, відсотках. Оскільки кредит в повному обсязі погашений не був, заборгованість по відсотках, комісії, пені продовжувала зростати та станом на 07.06.2013 року складає 80924,80 доларів США з яких:

-20992, 18 доларів США- заборгованість за кредитом;

-28013,17 доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом;

-1679,88 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;

-30239,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором Просив стягнути з відповідача зазначену суму, яка за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.06.2013 року складає 646831,93 грн. та судові витрати в сумі 3441,00 грн.

Представники позивача за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_4О в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала того факту, що відповідач укладав з позивачем кредитний договір та отримував суму кредиту, але вважає, що сума заборгованості завищена, оскільки раніше було вже ухвалено рішення суду від 19.12.2008 року у відповідності до якого з відповідача стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 114 653 грн. 74 коп., зазначену суму було ним сплачено, позивачем цей факт при зверненні до суду не врахований та заборгованість обраховується з початку строку прострочення сплати кредиту. Просила врахувати той факт, що вже було ухвалено рішення суду та зменшити суму заборгованості.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № DOC1AE00000019 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 34123, 23 доларів США на термін до 26.09.2012 року (а.с.10-12). Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. У відповідності до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно умов договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 34123, 23 долари США. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто порушив умови кредитного договору.

У звязку з зазначеним порушенням, зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 07.06.2013 року, у відповідності до наданого розрахунку, має заборгованість в сумі 80924, 80 доларів США, яка складається з:

-20992, 18 доларів США- заборгованість за кредитом;

-28013,17 доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом;

-1679,88 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;

-30239,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Судом встановлено, що перше порушення відповідачем умов кредитного договору сталось у жовтні 2007 року. Позивач звертався до суду з позовом до нього та поручителя ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 19.12.2008 року з них в солідарному порядку було стягнуто заборгованість в сумі 114 653, 74 грн. станом на 23.07.2008 року та судові витрати. Відповідач звертався до суду з позовом до позивача про розірвання кредитного договору та договору поруки. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.03.2013 року було скасоване рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16 січня 2013 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 Таким чином, станом на цей час кредитний договір є діючим, та по ньому нараховується всі платежі, передбачені договором. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідачем була погашена заборгованість, стягнута рішенням суду від 19.12.2008 року в сумі 114 653, 74 грн., тому він не мав заборгованості перед позивачем в зазначеній в позові сумі, та нібито закінчення строку позовної давності для звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_5, оскільки у відповідності до рішення апеляційного суду м. Донецька від 06.03.2013 року, заборгованість, стягнуту за рішенням суду від 19.12.2008 року відповідач сплатив лише у квітні 2011 року, тому строк позовної дасності позивачем не порушений. Кредитний договір на цей час є діючим, та не припинив дії у звязку зі сплатою заборгованості за рішенням суду. У відповідності до умов кредитного договору передбачено черговість виконання грошового зобовязання. Оскільки в рішенні суду від 19.12.2008 року суму заборгованості стягнуто загальним платежем, без зазначення цільового погашення, у першу чергу позивачем зазначена сума була спрямована на витрати кредитора, повязані з одержанням виконання, у другу чергу, у відповідності до умов кредитного договору, сплачуються проценти та неустойка, у третю чергу-основна сума боргу, тому кошти, сплачені за рішенням суду були направлені на погашення пені, комісії, прострочених відсотків, внаслідок чого тіло кредиту погашалось в останню чергу та не погашено до цього часу. Станом на 08.01.2013 року заборгованість за кредитним договором повністю погашена не була. При вивченні наданих представником позивача розрахунків, судом встановлено, що сума, сплачена відповідачем в рахунок погашення заборгованості була в повному обсязі отримана позивачем та врахована при нарахуванні заборгованості, при цьому, зазначено на погашення яких платежів та в яких розмірах зарахована зазначена сума.

Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення 20992, 18 доларів США- заборгованості за кредитом; 28013,17 доларів США- заборгованості по процентах за користування кредитом; 1679,88 доларів США- заборгованості по комісії за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

В той же час, суд вважає, що сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором не може бути стягнута в сумі, зазначеній позивачем, оскільки, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином, сума пені, яка може бути стягнута з відповідача складає за період, зазначений в розрахунку з 24.06.2012 року по 07.07.2013 року складає 14 852,18 доларів США.

Сума заборгованості у відповідності до позовних вимог підлягає стягненню в гривні за курсом 7,99, відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.06.2013 року.

У стягненні суми пені в розмірі 15387, 70 доларів США необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що судові витрати в сумі 3441грн.00 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, керуючись ст.ст. 11, 32, 60, 79, 114, 118, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) на розрахунковий рахунок 29092829003111 заборгованість заборгованості за договором кредитування № DOC1AE00000019 від 27.09.2007 року в сумі 65 537, 10 доларів США, що за курсом НБУ складає 523 641, 42 грн. (пятсот двадцять три тисячі шістсот сорок одна) грн.. 42 коп. та складається з:

-заборгованості за кредитом- 20992, 18 доларів США, що за курсом НБУ складає 167727, 52 грн.;

-заборгованості по процентах за користування кредитом- 28013, 17 доларів США, що за курсом НБУ складає 223825,23 грн.;

-заборгованості по комісії за користування кредитом- 1679, 57 доларів США, що за курсом НБУ складає 13 419, 76 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором- 14852,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 118668,91 грн.

В частині стягнення пені в сумі 15387, 70 доларів США, що за курсом НБУ складає 122 947, 72 грн.-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) судові витрати в сумі 3441 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Хмельницька