Постановление суда № 36070510, 09.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

09.12.2013

Справа № 335/12707/13-ц

6/335/1124/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний Промислово- інвестиційний банк, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний Промислово- інвестиційний банк звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа з примусового виконання рішення, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Промінвестбанк основного боргу за кредитом та відсотками за користування кредитом в сумі 72952,88 доларів США, заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 15338,37 грн., судовий збір 174,89 грн. та 220, 78 доларів США, витрати на ІТЗ 30 грн. оскільки 17.12.2012 року між ПАТ „Акціонерний комерційний Промислово- інвестиційний банк та ТОВ „ Кредитні ініціативи укладено договір відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах , укладених з боржниками право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися.

У відповідності з ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа № 2-184/2010 за позовом публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії « Відділення ПАТ « Промінвестбанк» в м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитом та відсотками за користування кредитом у сумі 72 952,88 доларів США, заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 15 338,37 гривень, судового збору в розмірі 174 гривень 89 копійок та 220,78 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

13.01.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу № 2-184/2010 та позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії « Відділення ПАТ « Промінвестбанк» в м.Запоріжжя задоволені.

15 квітня 2010 року на примусове виконання рішення суду від 13 січня 2010 року по справі було видано відповідний виконавчий лист.

17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Додатково між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 17.12.2012 року було укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення (Додаток 1 - невід'ємна частина ОСОБА_3, який містить інформацію щодо відступлених договорів п.11.4 ОСОБА_3).

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-184, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення суми боргу у розмірі 73173,66 дол. США , 15543,26 грн. солідарно з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний Промислово- інвестиційний банк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний Промислово- інвестиційний банк по справі № 2-184/2010 за позовом публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії « Відділення ПАТ « Промінвестбанк» в м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов