КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/268/903/13
Справа № 268/2641/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2013 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Бабкевич В.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2013 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» юрисконсульт ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідач ОСОБА_2, яка є власником квартири № 7 будинку № 5 у мікрорайоні «Комсомольський» міста Макіївки Донецької області, не вносить комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 1 листопада 2007 року по 1 червня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 5820,26 грн., яку просила стягнути в судовому порядку з відповідача.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причину неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі № 7 будинку № 5 у мікрорайоні «Комсомольський» міста Макіївки Донецької області, що підтверджується копією особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не має.
Як вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену теплову енергію відповідачем не провадиться з 1 листопада 2007 року, у звязку з чим сума заборгованості на 1 червня 2013 року склала 5820,26 грн., яка дотепер не сплачена. КП «Макіївктепломережа» забезпечувало безперервне постачання споживачу теплопостачання, що фактично не заперечується відповідачем. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг з теплопостачання не надходило.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно «Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобовязаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п. 10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП «Макіївтепломережа» убачається, що оплата витрат за надані послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 01 листопада 2007 року і на 01 червня 2013 року борг становить 5820,26 грн.
Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачем.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконує покладені на неї законом зобовязання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушує вимоги законодавства, внаслідок чого з його вини з 1 листопада 2007 року по 1 червня 2013 року утворилась заборгованість в загальній сумі 5820,26 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».
Позивачем документально підтверджено платіжними дорученнями сплату при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» (розрахунковий рахунок № 26005011453801 у ПАТ «Альфа-Банк» м. Києва, МФО 300346, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2007 року по 01 червня 2013 року в сумі 5820,26 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а у загальному розмірі 6049,66 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Єжов В.А.
Судебное решение № 36070391, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) было принято 05.12.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 268/2641/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: