Решение № 36070238, 11.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.11.2013

Справа № 320/7972/13-ц

провадження № 2/320/2891/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 493-04/К-06 від 22.12.2006 року у розмірі 204484,43 гривні, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2044,84 гривень, посилаючись на те, що 22.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 22552 долара США з розрахунку 10,5% річних за весь час фактичного користування кредитом в термін до 21.12.2012 року. Мета кредитування придбання автомобіля. Зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 493-04/К-06 від 22.12.2006 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним ОСОБА_3 України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 20.06.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 204484,43 гривні, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 125179,65 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 60889,08 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 60204,87 гривні, сума комісій у розмірі 18415,70 гривень. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 204484,43 гривні, а також суму судового збору у розмірі 2044,84 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, буду належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням Копичинської ВК № 112 Тернопільської області, відповідно до якого засуджений ОСОБА_1 відмовився складати протокол допиту та проти слухання справи у його відсутність (а.с.49-50).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, буду належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.42,46).

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

22.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 493-04/К-06 (а.с.5-10).

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 22552 доларів США під 10,5% річних, зі сплатою комісії за надання кредиту - 1,0% від суми наданого кредиту, комісії за управління кредитом 0,2%, з кінцевим терміном погашення 21.12.2012 року.

Згідно до п. 2.4. вищевказаного кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 313,22 доларів США по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.5).

Відповідно до п. 2.6. вищевказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Згідно до п.5.2. вищевказаного договору у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікованої ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості (а.с.8).

Відповідно п. 6.2. вищевказаного кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання відповідачем зобовязань за цим договором, а відповідач зобовязаний протягом 15 календарних днів з дати отримання відповідачем відповідної вимоги від банку (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. не пізніше наступного робочого дня повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якої із наступних випадків:

1.порушення відповідачем строків платежів, що встановлені цим договором;

2.невиконання відповідачем передбаченим даним договором зобовязань по цільовому використанню кредиту;

3.інформація та документи, що підлягають поданню відповідачем банку у відповідності або в звязку з даним договором, представлені відповідачем несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності;

4.при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню відповідачем зобовязань за договором (у тому числі погіршення матеріального стану відповідача);

5.відповідачем та/або іншими особами, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін..) відповідача не виконуються обовязки за укладеними договорами забезпечення виконання відповідачем за цим договором (договорами страхування предмету (-ів) іпотеки за цими договорами) у тому числі в разі виникнення загрози втрати або зменшення вартості будь-якого з предметів іпотеки;

6.порушення відповідачем інших умов даного договору;

7.обмеження з ініціативи відповідача та/або інших осіб, в тому числі тих, що є поручителями (іпотекодавцями, гарантами, майновими поручителями та ін..) відповідача, прав банку щодо повернення заборгованості за договором.

22.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_2 (поручителем) з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 з другої сторони був укладений договір поруки № 493-04/П-06 (а.с.11).

Згідно п. 1 вищевказаного договору поруки відповідачка ОСОБА_2 С, поручається перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 493-04/К-06 від 22.12.2006 року, за яким останній зобовязаний до 21.12.2012 року повернути кредит у розмірі 22552 долара США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадку, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 2 вищевказаного договору поруки відповідальність відповідачки ОСОБА_2 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 вищевказаного договору поруки відповідач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 несуть перед банком солідарну відповідальність. Відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним ОСОБА_3 України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» (а.с.19-24).

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним ОСОБА_3 України, внаслідок чого, ОСОБА_4 замінює Укрпромбанк, як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, в нього виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.06.2013 року становить 23278,96 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 204484,43 гривні, а саме:

-заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15661,16 долар США, що в еквіваленті складає 125179,65 гривень,

-заборгованість по відсоткам у розмірі 7617,8 доларів США, що в еквіваленті складає 60889,08 гривень,

-комісія за ведення кредиту у розмірі 18415,70 гривень.

Однак до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2044,84 гривні (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 514, 516, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. 50-річчя Перемоги, 53 кв. 21, інд. код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р 373980009, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 493-04/К-06 від 22.12.2006 року в сумі 204484 (двісті чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійки, а саме:

-заборгованість за кредитом у розмірі 125179 (сто двадцять пять тисяч сто сімдесят девять) гривень 65 (шістдесят пять) копійок,

-заборгованість по відсоткам у розмірі 60889 (шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 08 (вісім) копійок,

-сума комісій за ведення кредиту у розмірі 18415 (вісімнадцять тисяч чотириста пятнадцять) гривень70 (сімдесят) копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. 50-річчя Перемоги, 53 кв. 21, інд. код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р 64991000199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), суму сплаченого судового збору в розмірі 2044 (дві тисячі сорок чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання ними копії.

СУДДЯ: