№ 36068610, 17.12.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

_________Справа № 299/4208/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Ріверсайд",

за ознаками ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Ріверсайд", допустив порушення податкового законодавства, а саме встановленого законом порядку ведення податкового обліку з ПДВ. Актом від 20.11.2013 року №466/15-01-11/32636327, встановлено порушення п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного подання реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2013 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Справа розглядається у відповідності до ст. 268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи (протокол №213 від 20.11.2013 року, копію Акту перевірки від 20.11.2013 року №466/15-01-11/32636327), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1М, а саме в порушенні порядку ведення податкового обліку, є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-1 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник підлягає притягненню до адмінвідповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір..

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.(тридцяти чотирьох гривень 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2