Решение № 36066685, 29.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
29.05.2013
Номер дела
185/2270/13-ц
Номер документа
36066685
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/2270/13-ц

29 травня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.

при секретарі судового засідання Булдаковій К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 43064,43 грн. за кредитним договором № 4627085039005489 від 30.01.2006 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № № 4627085039005489 від 30.01.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 40199,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2013 року.

Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 22.01.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 43064,43 грн.

Представник позивача в судовому засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст.. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитній договір № 4627085039005489 від 30.01.2006року, згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 40199,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2013 року.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 22.01.2013 року розмір кредиторської заборгованості становить 43064,43 грн., яка скалатається з наступного: 25057,85 грн. заборгованість за кредитом; 12914,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3001,96 заборгованість по комісії за користування кредитом, 55045,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання або`вязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 30.12.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2006, ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3L31VD6A222173, реєстраційний номер: АЕ 9353 ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська область м. Павлограда, вул.. Комарова, буд.1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4627085039005489 від 30.01.2006 року в сумі 43064,43 витребувати у ОСОБА_1 та передати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» :

предмет застави автомобіль марки Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2006, ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3L31VD6A222173, реєстраційний номер: АЕ 9353 ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2006, ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3L31VD6A222173, реєстраційний номер: АЕ 9353 ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

- Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daewoo, модель Nexia, 2006 року випуску, ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3L31VD6A222173, реєстраційний номер: АЕ 9353 ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 430,64 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 36066685 ?

Документ № 36066685 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 36066685 ?

Дата ухвалення - 29.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36066685 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36066685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 36066685, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 36066685, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 29.05.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 36066685 относится к делу № 185/2270/13-ц

то решение относится к делу № 185/2270/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 36066671
Следующий документ : 36066693