Постановление суда № 36060287, 13.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8485/13-а

УХВАЛА

13 грудня 2013 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача – Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне стразове товариство «Респект» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» щодо перевірки господарських відносин з ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд», ТДВ «СК «Сяйво», (ТДВ «Страховик»), ТДВ «СК «Рада» (ТДВСК «Відродження України») за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. з 09.12.2013р. протягом 10 робочих днів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одеське муніципальне стразове товариство «Респект» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» щодо перевірки господарських відносин з ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд», ТДВ «СК «Сяйво», (ТДВ «Страховик»), ТДВ «СК «Рада» (ТДВСК «Відродження України») за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. з 09.12.2013р. протягом 10 робочих днів.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект».

Відповідно до приписів ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Так, дослідивши ретельно додані позивачем до матеріалів адміністративного позову документи, та беручи до уваги відсутність належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне стразове товариство «Респект» та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект».

До того ж, у разі забезпечення позову у вказаний позивачем – Публічним акціонерним товариством «Одеське муніципальне стразове товариство «Респект», спосіб, а саме шляхом зупинення дії оскаржуваного Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект», судом фактично буде вирішено даний адміністративний позов по суті. Тобто, судом фактично ухвалилося б рішення без відповідного розгляду справи по суті, що апріорі не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі підстав для задоволення клопотання позивача – Публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне стразове товариство «Респект» про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект».

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Одеське муніципальне стразове товариство «Респект» у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 06.12.2013р. №1409 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

12 грудня 2013 року