Решение № 36054693, 11.12.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/1003/13-ц

Провадження № 2/506/348/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

11.12.2013 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір №ПУ-01012000108 від 18 грудня 2012 року про надання кредиту в сумі 1000 грн. строком з 18.12.2012 року по 02.01.2013 року зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно із вказаним договором відповідач зобовязався сплатити позивачу суму отриманого кредиту з нарахованими відсотками не пізніше, ніж 02 січня 2013 року. Відповідно до п.п.2.1. зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання по договору, надавши відповідачу обумовлені договором кошти.

Однак відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7160 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 6060 грн.; штраф 100 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму коштів та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.2/.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що не зміг вчасно повернути кредит.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено кредитний договір №ПУ-01012000108 від 18 грудня 2012 року про надання відповідачу кредиту в сумі 1000 грн. строком з 18 грудня 2012 року по 02 січня 2013 року зі сплатою 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.3/.

Згідно п.п.6.8. кредитного договору, цей договір діє з моменту підписання до повного його виконання сторонами.

Згідно із п.п.3.1, 4.1 вказаного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу суму кредиту з нарахованими відсотками за весь час користування кредитом не пізніше 02 січня 2013 року. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється єдиним платежем в день повернення суми кредиту /а.с.3/.

Згідно з п.5.2 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

Відповідно до п.п.2.1. зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобовязання по договору, надавши відповідачу обумовлені договором кошти /а.с.8/.

Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав і станом на 17 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 7160 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 6060 грн.; штраф 100 грн. /а.с.2/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобовязання за договором у встановлений договором строк, то позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Інвест Україна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Інвест Україна відділення №10 (р/р №26508054300052 в ЮЖНЕ ОСОБА_3, код ЄДРПОУ 38091293, МФО 328704) заборгованість за кредитним договором в сумі 7160 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього на загальну суму 7389,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4