№ 36054153, 11.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.11.2013р. біля 05:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Симакс», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Даля, в районі перехрестя з вул. Чигрина, в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного спяніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при двох свідках, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в час складання протоколу дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, дійсно відмовився від проходження медичного огляду, проте автомобілем він не керував, а знаходився біля нього та чекав тверезого водія. Крім того надав пояснення свідка ОСОБА_2 який виступав свідком керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння, який змінив свої показання та зазначив, що не бачив факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Між тим вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 серії АВ2 № 536815 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.11.2013 в яких зазначається, що від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився, а саме від продування алкотестеру на місці та медичного огляду у встановленому законом медичному закладі та окрім того першопочатковими показаннями свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в поясненнях до протоколу та в поясненнях які відібрав адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 зайшов у заклад «Пекін» та хотів піднятись в караоке-бар на 3-й поверх проте він йому сказав, що караоке-бар зачинений і ОСОБА_1 вийшов до автомобілю, т.т. ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, з чого вбачається, що останній на момент приїзду вже знаходився у стані алкогольного спяніння. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав пояснень тому як його автомобіль 02.11.2013р. біля 05.40 год. потрапив на парковку біля закладу «Пекін» в м. Миколаєві, якщо останній в той час чекав тверезого водія, що дає усі підстави вважати, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння є доведеним у повному обсязі.

Крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується поясненнями інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ММУ ОСОБА_5 який зазначив, що він бачив як ОСОБА_1 керуючи автомобілем підїхав під ресторан «Пекін» знаходячись у стані з ознаками алкогольного спяніння, вийшов з автомобіля, пішов до закладу та повернувся через декілька хвилин, після чого був складений протокол.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, до того ж у нічний час, що саме по собі є обставиною яка ускладнює дорожню обстановку та відповідно керування, створює небезпеку для життя, здоровя та майна інших учасників дорожнього руху, крім того винний не працює, а отже керування транспортним засобом не є його джерелом доходу, до нього доцільно буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

СуддяДірко І.І.