№ 36053896, 07.08.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7490/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ДП «Владен», мешкає у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором праці, ОСОБА_2, у відношенні директора ДП «Владен», ОСОБА_1 складено протокол від 21.06.2013 року, згідно якого, під час перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці, було зясовано, що на ДП «Владен» за адресою АДРЕСА_2, особові картки типової форми № П-2, що затверджені наказом Держкомстату від 25.12.2009 року № 495/656 ведуться з порушенням п. 2.5 Інструкції № 58, а саме: з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці, в якій має повторюватись відповідний запис з трудової книжки, проте в ряду працівників відсутні підписи про ознайомлення з записом. Також в порушення ч. 1 ст. 29 КЗпП України та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року № 336 на підприємстві не розроблені посадові інструкції, що свідчить про не поінформованість під розписку про умови праці. В порушення ч. 10 ст. 10 ЗУ «Про відпустки» графік надання відпусток не доведений до відома всіх працівників, про що свідчить відсутність підписів ряду працівників про ознайомлення з даним графіком, крім того в порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України на підприємстві не повідомляють письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну. В порушення п. 14, п.15 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих і службовців підприємств, установ, організацій затверджених Державним комітетом СРСР по праці та соціальним питанням №213 від 20.07.1984 р. на підприємстві не ведеться достовірний облік робочого часу, а саме керівником не забезпечено організацію обліку явки на роботу та відлучення з роботи, шляхом відмітки працівника про прихід на роботу, відлучення та закінчення роботи. Встановлено, що на підприємстві розроблена схема посадових окладів (тарифних ставок), визначено мінімальний розмір тарифної сітки для фахівців, службовців, професіоналів, керівників, проте остання розроблена з порушенням ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», а саме за основу взято тарифну ставку робітника І розряду на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі 1147 гривеь, а відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника І розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Також встановлено що в порушення ст. 116 КЗпП ряду працівників в день звільнення з роботи не було виплачено заробітну плату, а були виплачені через певний час і в звязку з порушенням строків розрахунку зі звільненими працівниками, останнім, в порушення ст. 117 КЗпП України не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки»ряду працівників не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної основної відпустки.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 14-01-014/0168 від 21.06.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

При складанні протоколу ОСОБА_1 провину визнав в зазначеному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведеною, а саме: а саме порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи те, що дане порушення посягає на трудові та майнові права працівників, та в свою чергу посягає також на права осіб які знаходяться на утриманні працівників щодо яких вчинено правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

СуддяДірко І.І.