№ 36053496, 23.04.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2911/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко 1.1., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «Ирбис.», мешкає в м. Миколаєві, вул. Набережна, буд. 25, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

12.02.2013 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва МО ДПС України складено протокол, про те, що під час перевірки ТОВ «Ирбис.» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ - за лютий 201 1 року на суму 63058,03 грн., - за березень 201 Іроку на суму 21864,3 грн., - за квітень 2011 року на суму 13576,76 грн., - за червень 2011 року на суму 28173 1,17 грн., - за липень 2011 року на суму 26771,2 грн., - за серпень 2011 року на суму 25964 грн., по податку на прибуток за І квартал 2011 року на суму 19547 грн., - за II квартал 2011 року на суму 48408 грн., в частині: віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 402672,35 грн., яка не підтверджена податковими накладними, також віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ від вартості продуктів харчування та паливно-мастильних матеріалів придбання та використання якого у межах господарської діяльності підприємством не доведено, віднесення до складу витрат вартості товарів (робіт, послуг) по яких не встановлено їх фактичності, та використання яких у фінансово-господарській діяльності підприємством не доведено.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надав.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 12.02.2013, наданий акт № 75/22-600/36271258 від 05.02.2013 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ «Ирбис.» - ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись и. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

СуддяДірко І.І.