УКРАЇНА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 1423/19386/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ ЯБВ «Флагман», мешкає в м. Миколаєві, вул. Іванова, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
22.11.2012 р. співробітником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва МО ДПС складено протокол, про те, що під час перевірки ТОВ ЯБВ «Флагман» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ у липні та серпні 2012 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року на 14 796 грн.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснила, що зазначене порушення не призвело до витрат з державного бюджету.
В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення, наданий акт № 792/15-400/32612877 від 14.11.2012 р.
З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність головного бухгалтера ТОВ ЯБВ «Флагман» ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.
Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
Судебное решение № 36053415, Центральний районний суд м. Миколаєва было принято 16.02.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 1423/19386/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: