№ 36053299, 16.02.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 1423/20328/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2012 р. співробітником ДПІ у Центральному районі м Миколаєва МО ДПС складено протокол, про те, що під час перевірки ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з ПДВ у ІІІ кварталі 2012 року, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування на суму 89 156 грн. (у період ІІІ-ІV кварталу 2010 року та ІІІ кварталу 2012 року), завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації з ПДВ за ІІІ квартал 2012 року) на 89 156 грн.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що бюджет в результаті порушення не поніс витрат.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення, наданий акт № 847/15-400/25377779 від 27.11.2012 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності» ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.