Постановление суда № 36050350, 11.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3792/11

н/п 2/2018/549/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про розяснення рішення суду ОСОБА_1 представника позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіацентр», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», Тимчасового адміністратора Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», третя особа приватне акціонерне товариство «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 11.09.2012 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на цінні папери - акції прості на пред'явника, емітовані ВАТ «ТРК «ФОРА», номінальною вартістю 75,00 грн., загальною кількістю 4 480 шт., вартістю 336 000,00 грн. Зобов'язано ПАТ «АКБ «БАЗИС» зареєструвати право власності на цінні папери - акції прості на пред'явника, емітовані ВАТ «ТРК «ФОРА», номінальною вартістю 75,00 грн., загальною кількістю 4 480 шт., вартістю 336 000,00 грн. за ОСОБА_2 шляхом списання з рахунку в цінних паперах ТОВ «МУЛЬТИМЕДІАЦЕНТР» та зарахування на відкритий рахунок у зберігача ПАТ «АКБ «БАЗИС» в цінних паперах №124010 ОСОБА_2 акції прості на пред'явника, емітовані ВАТ «ТРК «ФОРА», номінальною вартістю 75,00 грн. загальною кількістю 4 480 шт., вартістю 336 000,00 грн.

Зазначене Рішення набуло чинності.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить суд розяснити рішення суду, а саме в частині покладення обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС» зареєструвати право власності на цінні папери на Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на наступне. Так, боржником ПАТ «АКБ «Базис» втрачена спеціальна правосубєктність, в звязку із припиненням здійснення депозитарної діяльності, а саме діяльності зберігача, операції із списання та зарахування спірних акцій має виконуватися Центральним депозитарієм - ПАТ «Національний депозитарій України». Тому виконання рішення суду повинно бути покладено на Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд розяснює своє рішення.

Ухвалені рішення судів не потребують яких-небудь розяснень.

Суд вважає, що ухвалене рішення суду не потребують яких-небудь розяснень.

Зазначеним рішенням за позивачем визнано право власності на цінні папери - акції прості на пред'явника, емітовані ВАТ «ТРК «ФОРА», номінальною вартістю 75,00 грн., загальною кількістю 4 480 шт., вартістю 336 000,00 грн.

Зобов'язано ПАТ «АКБ «БАЗИС» зареєструвати право власності на цінні папери - акції прості на пред'явника, емітовані ВАТ «ТРК «ФОРА», номінальною вартістю 75,00 грн., загальною кількістю 4 480 шт., вартістю 336 000,00 грн. за ОСОБА_2 шляхом списання з рахунку в цінних паперах ТОВ «МУЛЬТИМЕДІАЦЕНТР» та зарахування на відкритий рахунок у зберігача ПАТ «АКБ «БАЗИС» в цінних паперах №124010 ОСОБА_2 акції прості на пред'явника, емітовані ВАТ «ТРК «ФОРА», номінальною вартістю 75,00 грн. загальною кількістю 4 480 шт., вартістю 336 000,00 грн.

Заявник, звернувшись до суду, просить суд фактично розяснити питання, повязані з виконанням судового рішення.

Але, відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, суд розяснює рішення, якщо воно не зрозуміло.

Суд не вправі в порядку ст. 221 ЦПК України, вирішувати питання повязані з виконанням судового рішення.

Також суд не вправі розяснювати поняття, що застосовуються у рішенні, які потребують спеціальних знань. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Суд може відмовити у розясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 представнику позивача по справі за позовом ОСОБА_2 в розясненні рішення суду від 11.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя