Решение № 36048977, 09.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.12.2013

Справа № 320/10531/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 26910,15 грн. та судовий збір в розмірі 269,10 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

27.05.2013 р. в 14-40 год. на вул. Ломоносова в м. Мелітополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «ЗАЗ 11021», д/н НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_1.

07.06.2013 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено ст. 124 КУпАП та його визнано винним у скоєні даного ДТП /а.с. 12/.

В результаті спричиненого відповідачем ДТП, завдано механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 /а.с. 20/ та автомобілю НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5 /а.с. 21/.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8227583 /а.с. 26/, - ПрАТ «СК «Уніка» на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.05.2013 р. /а.с. 22/, відповідно до Страхового акту № 00117319 від 05.07.2013 р. /а.с. 14/, виплатило власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 23159,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 023454 від 08.07.2013 р. /а.с. 18/.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 29.05.2013 р. /а.с. 23/, відповідно до Страхового акту № 00117318 від 10.07.2013 р. /а.с. 15/, виплатило власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 3750,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 024652 від 16.07.2013 р. /а.с. 19/.

Загальна сума страхових відшкодувань, що була виплачена позивачем потерпілим у звязку з пошкодженням їхнього майна в ДТП 27.05.2013 р. склала 26910, 15 грн.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07.06.2013 р. /а.с. 13/ ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

На підставі ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» перейшло право вимагати від відповідача, в порядку регресу, суму виплаченого потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 страхового відшкодування, що становить 26910,15 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування № 210 від 25.07.2013 р. /а.с. 55/, яка була отримана останнім 01.08.2013 р. та з вимогою № 305 від 21.08.2013 р. /а.с. 56/.

Однак, станом на дату звернення до суду відповідач не розпочав сплату заборгованості.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 26910,15 грн. та судовий збір в розмірі 269,10 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 130, 212, 224 ЦПК України, ст. 38 Закону України „Про страхування, ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, п/р 26500455 в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533) стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 26910,15 грн. та судовий збір в розмірі 269,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: