№ 36029100, 27.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

27 листопада 2013 року справа № 814/4613/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТериторіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доПервомайського гранітно-щебеневого кар'єру, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область,55230

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду, керуючись ст. 2, ст.7,ст. 158, ст. 161- 163, ст. 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області до Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

2. Заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи) на Чаусівському родовищі граніту.

3. Заборонити експлуатацію крану мостового ЕМК-20/5 реєстраційний № 5402, ЕМК-15/3 реєстраційний №6112; крану-балки заводський №50162, заводський №1284507, заводський №86805, №87385, заводський №89263; електроустаткування електричних станцій та мереж (ПЛ): ЯКНО 6 кв.№5, ТП-6/04-2шт. заводський №215083, заводський №12748; ПКТП 6/04-3шт., заводський №1402, заводський №1051, заводський №12185; автомобілів БілАЗ-540А-2шт: №84-93 НИО, №94-90 НИО; бульдозерів ДЗ-110 реєстр. 3800110, ДЗ-27В реєстраційний №000112, щокової дробарки СМД-111, екскаватора ЕКГ-5 А, автомобілів БілАЗ 7522-2 один., бульдозерів ДЗ-110 - 2 один.

4. Відшкодувати судові витрати в сумі 68,82 грн. з Державного бюджету України на користь Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 37992161).

5. Постанова підолягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 листопада 2013 року справа № 814/4613/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТериторіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доПервомайського гранітно-щебеневого кар'єру, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область,55230

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду, В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи), та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (підіймальні споруди: крани мостові ЕМК-20/5 реєстраційний № 5402, ЕМК-15/3 реєстраційний №6112; кран-балки заводський №50162, заводський №1284507, заводський №86805, №87385, заводський №89263; електроустаткування електричних станцій та мереж (ПЛ): ЯКНО 6 кв.№5, ТП-6/04-2шт. заводський №215083, заводський №12748; ПКТП 6/04-3шт., заводський №1402, заводський №1051, заводський №12185; автомобілі БілАЗ-540А-2шт: №84-93 НИО, №94-90 НИО; бульдозери ДЗ-110 реєстр. 3800110, ДЗ-27В реєстраційний №000112, щокова дробарка СМД-111, екскаватор ЕКГ-5 А, автомобілі БілАЗ 7522-2 один., бульдозери ДЗ-110 - 2 один.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 жовтня 2013 року відповідно до наказу за №463 територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області на підставі направлення на проведення перевірки від 10 жовтня 2013р. №369 головними державними інспекторами - Мілько В.Т., Бутенко В.В. проведено позапланову всебічну перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки на Первомайському гранітно-щебневому кар'єрі (Чаусівське родовище граніту), що знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль, Первомайського району.

За результатами проведеної перевірки виявлено ряд порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів та працівників через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачем жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надано разом з цим відповідачем не надано до суду доказів того, що виявлені під час перевірки, порушення усунуті в теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного:

Відповідно до Указу Президента України "Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України" від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ) Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Відповідно до Указу одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011р. №186-К затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Миколаївській області, згідно п.1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання є підставою для здійснення позапланових заходів.

Так в матеріалах справи міститься довідка, відносно того, що 05.10.2013р. в 10год.30хв. на території Чаусівського родовища гранітів Первомайського гранітно-щебневого кар'єру із Бондарем М.В. - начальником гірничої ділянки стався нещасний випадок зі смертельним наслідком.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2013 року відповідно до наказу за №463 територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області на підставі направлення на проведення перевірки від 10 жовтня 2013р. №369 головними державними інспекторами - Мілько В.Т., Бутенко В.В. проведено позапланову всебічну перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки на Первомайському гранітно-щебневому кар'єрі (Чаусівське родовище граніту), що знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль, Первомайського району.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.10.2013 року № 1/10, примірник якого отримано відповідачем, про що свідчить його підпис у акті. Як вбачається з акту, перевіркою встановлено ряд порушень (13 порушень) нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Разом з цим вказаним Законом передбачено, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дозволу на експлуатацію (застосування) крани мостові ЕМК-20/5 реєстраційний № 5402, ЕМК-15/3 реєстраційний №6112; кран-балки заводський №50162, заводський №1284507, заводський №86805, №87385, заводський №89263; електроустаткування електричних станцій та мереж (ПЛ): ЯКНО 6 кв.№5, ТП-6/04-2шт. заводський №215083, заводський №12748; ПКТП 6/04-3шт., заводський №1402, заводський №1051, заводський №12185; автомобілі БілАЗ-540А-2шт: №84-93 НИО, №94-90 НИО; бульдозери ДЗ-110 реєстр. 3800110, ДЗ-27В реєстраційний №000112, щокова дробарка СМД-111, екскаватор ЕКГ-5 А, автомобілі БілАЗ 7522-2 один., бульдозери ДЗ-110 - 2 один. не отримано.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження);

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Згідно преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідно до підпункту 11 п. 5 Положення про Держгірпромнагляд України для виконання покладених на Службу завдань вона має право в установленому порядку зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт.

Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, подальша експлуатація зазначених в акті перевірки механізмів безспірно призведе до виникнення аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я учнів працівників.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно - монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та здоров'ю людей. Отже, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 2, ст.7,ст. 158, ст. 161- 163, ст. 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області до Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

2. Заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи) на Чаусівському родовищі граніту.

3. Заборонити експлуатацію крану мостового ЕМК-20/5 реєстраційний № 5402, ЕМК-15/3 реєстраційний №6112; крану-балки заводський №50162, заводський №1284507, заводський №86805, №87385, заводський №89263; електроустаткування електричних станцій та мереж (ПЛ): ЯКНО 6 кв.№5, ТП-6/04-2шт. заводський №215083, заводський №12748; ПКТП 6/04-3шт., заводський №1402, заводський №1051, заводський №12185; автомобілів БілАЗ-540А-2шт: №84-93 НИО, №94-90 НИО; бульдозерів ДЗ-110 реєстр. 3800110, ДЗ-27В реєстраційний №000112, щокової дробарки СМД-111, екскаватора ЕКГ-5 А, автомобілів БілАЗ 7522-2 один., бульдозерів ДЗ-110 - 2 один.

4. Відшкодувати судові витрати в сумі 68,82 грн. з Державного бюджету України на користь Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 37992161).

5. Постанова підолягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна