№ 36028866, 25.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25 листопада 2013 року справа № 814/3919/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", вул. Миколаївська, 34-а, кв. 3 (Нікольська, 80), м. Миколаїв, 54044

пронакладення арешту на рахунки платника податків, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Судносервіс") про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку і належать відповідачу.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не допустив працівників ДПІ до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з чим у позивача виникло право на застосування до відповідача адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Судносервіс" є юридичною особою зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ.

03.07.2013 р. за вих. №4228/10/152-017 та 26.07.2013 р. за вих. №4846/10/152-017 ДПІ були направлені письмові запити до ТОВ "Судносервіс" щодо надання письмових пояснень та завірених копій первинних документів щодо правомірності декларування податку на додану вартість за 2013 рік.

24.07.2013 р. та 16.08.2013 р. позивач отримав від відповідача пояснення на вище зазначені запити, в яких пояснюються причини не надання відповіді та документів.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

30.08.2013 р. ДПІ прийнято наказ №98 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, термін проведення перевірки з 30.08.2013 р. по 12.09.2013 року.

02.09.2013 р. перевіряючими ДПІ здійснено вихід за адресою відповідача, з метою вручення копії наказу, направлень на перевірку та розпочати перевірку.

Але, відповідач не допустив ДПІ до проведення перевірки, обґрунтовуючи тим, що на адресу ДПІ направлено відповіді на запити у повному обсязі, тому підстави для проведення перевірки відсутні.

Про цей факт позивачем був складений акт про відмову від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки №12/22-200/23619147 від 02.09.2013 р.

Відповідно до пп. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 КАС України арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно із п. 94.6 ст. 94 ПК України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Виходячи з приписів вказаних норм, ДПІ було прийняте рішення від 04.09.2013 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким було застосовано повний адміністративний арешт майна ТОВ "Судносервіс".

Наведене підтверджується також Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1398. Розділ VII цього Порядку визначає саме особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна.

При цьому згідно з пунктом 7.3 цього Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Правило, передбачене нормою розглядуваного підзаконного нормативно-правового акта, застосовується в тому разі, якщо податковим органом визнано за необхідне застосувати адміністративний арешт як майна платника податків, відмінного від коштів, так і коштів на рахунку такого платника податків. Арешт майна та арешт коштів на рахунках платника податку за процедурою, визначеною пунктом 7.3 вказаного Порядку, накладається з підстав, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст.7, ст. 158, ст. 161- 163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" (54044, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 34-А, кв. 3, код ЄДРПОУ 23619147), що знаходяться в банку:

- р/р № 260032760 в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009;

- р/р № 260043186 в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009;

- р/р № 2600930546801 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749;

- р/р № 26000000054934 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023;

- р/р № 26001000054933 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023;

- р/р № 26002000054932 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023;

- р/р № 26003310121002 в ФІЛІЯ АБ "ПІВДЕННИЙ" В М.МИКОЛАЄВІ, МФО 326751;

- р/р № 26004310121001 в ФІЛІЯ АБ "ПІВДЕННИЙ" В М.МИКОЛАЄВІ, МФО 326751;

- р/р № 26004011510980 в Ф "ПРУ АТ "ФІНАНСИ ТА КРИДИТ", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326933;

- р/р № 26005011510978 в Ф "ПРУ АТ "ФІНАНСИ ТА КРИДИТ", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326933;

- р/р № 26004301433482 в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.МИКОЛАЇВ, МФО 326438;

- р/р № 26041320433482 в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.МИКОЛАЇВ, МФО 326438;

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна