Постановление суда № 36028846, 16.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 грудня 2013 року Справа № 812/6806/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

позивача: Маркєлова О.Ю. (довіреність 280 від 14.10.2013),

відповідача: Калініна А.І. (довіреність № 1422 від 01.10.2013),

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000062200 від 31.05.2013, № 0000092200 від 24.07.2013, № 0000102200 від 24.07.2013, № 0000112200 від 24.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/6806/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар'єр» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000062200 від 31.05.2013, № 0000092200 від 24.07.2013, № 0000102200 від 24.07.2013, № 0000112200 від 24.07.2013.

Ухвалами суду від 11 листопада 2013 року, 25 листопада 2013 року зобов'язано слідчий відділ Алчевської ОДПІ надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 25 листопада 2013 року з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013030170000019 від 11.03.2012, належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ПрАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» з ПП «Сайд Маркет» за 2011 рік та ТОВ «Восток Інвест Метал» за 2010 рік.

На виконання ухвал Луганського окружного адміністративного суду від слідчого відділу Алчевської ОДПІ надійшов лист в якому вказано, що на теперішній час не має можливості надати витребувані документи, у зв'язку з тим, що у кримінальному провадження № 32013030170000019 призначена судово-почеркознавча експертиза.

Судом на розсуд учасників процесу поставлено питання про повторне витребування доказів від слідчого СВ Алчевської ОДПІ та зупинення провадження у справі.

Представник сторін проти повторного витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 15 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати слідчий відділ фінансових розслідувань Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 15 січня 2014 року з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013030170000019 від 11.03.2012, належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ПрАТ «Кондрашівський піщаний кар'єр» з ПП «Сайд Маркет» за 2011 рік та ТОВ «Восток Інвест Метал» за 2010 рік, вилучені згідно протоколів обшуку від 05 квітня 2013 року та 08 квітня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Алчевського міського суду Луганської області від 05 квітня 2013 року.

Зобов'язати відповідача до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 15 січня 2014 року додатки до акта перевірки № 16/22/05383566 від 23.05.2013

Провадження у справі № 812/6806/13-а зупинити, - до 15 січня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/6806/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 15 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова