Постановление суда № 36028405, 27.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2013 року № 810/6194/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Побережного К.С., представників

позивача: Борисенко О.І.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової інспекції в Київській областідоДержавного підприємства «Завод порошкової металургії»прозобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 27.11.2013 року з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю у розгляді іншої справи в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Дослідивши клопотання відповідача судом також було встановлено, що станом на 25.11.2013 року відповідач не отримував позовну заяву та додані до неї документи.

До позовної заяви позивачем було надано опис документів, що подаються до позовної заяви, з якого вбачається, що в пункті 5 зазначено: квитанція та опис від 18.11.2013 року про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Дослідивши вказану квитанцію було встановлено, що копія позовної заяви з додатками направлялася до Київського окружного адміністративного суду.

Також представник позивача не заперечував про помилкове направлення копії позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду замість направлення її відповідачу.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі було відкрито без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує позивача у строк до 04.12.2013 року надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Також суд повідомляє позивача, що у разі ненадання такого доказу у строк до 04.12.2013 року, судом буде застосовано пункт 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви та зобов'язати позивача до 04.12.2013 року до 12:00 години надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. В разі не надання такого доказу у строк до 04.12.2013 року до 12:00 години, судом буде застосовано пункт 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.