Решение № 36025614, 11.12.2013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2169/13-ц

Провадження № 2/739/463/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" грудня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-24020-290208 від 29 лютого 2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав їй платіжну картку на умовах тарифного пакету Visa «Класичний», відкривши кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановив на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 3000 грн. Станом на 25 грудня 2012 року відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 5 403 грн. 60 коп., з яких тіло кредиту 3 428 грн. 68 коп., заборгованість за процентами 826 грн. 00 коп. та заборгованість за комісіями 1 148 грн. 92 коп.

У судове засідання представник позивача не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі, а також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не подала, причини своєї неявки не повідомила. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, висловлену в позовній заяві, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідачки, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 29 лютого 2008 року в м. Києві між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом (а.с. 15) та відповідачкою було укладено договір №001-24020-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі договір), відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 якого Банк відриває відповідачці картковий рахунок №26251902205183, здійснює його обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa «Класичний», надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. і на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3 000 грн. У пункті 2.1 договору визначено момент надання кредиту день здійснення операції за допомогою картки або день отримання платежів. Пунктом 2.3 договору передбачено обовязок відповідачки сплачувати проценти за користування кредитною лінією за ставками, що зазначені в тарифах. Згідно з пунктом 3.6 договору відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості. У пункті 5.2 договору передбачено набрання ним чинності з дати його укладення сторонами та дію до повного виконання сторонами своїх зобовязань (а.с.5-6).

Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифного пакету Visa «Класичний», з якими під розпис була ознайомлена відповідачка, передбачено, серед іншого, процент за користування кредитною лінією у розмірі 29,90% річних та плату за обслуговування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів у розмірі 2,99% (а.с. 7).

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку, що наданий позивачем і визнаний судом обґрунтованим, вбачається, що станом на 25 грудня 2012 року заборгованість відповідачки за договором кредиту становить 5 403 грн. 60 коп., з яких тіло кредиту 3 428 грн. 68 коп., проценти 826 грн. 00 коп. комісія 1 148 грн. 92 коп. Останній платіж, здійснений відповідачкою на виплату заборгованості був здійснений 17 травня 2012 року у розмірі 200 грн. (а.с. 13).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зясовано судом, відповідачка свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, у результаті чого станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість, розмір якої, з урахуванням процентів та плати за обслуговування кредиту, становить 5 403 грн. 60коп.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачка не виконала своїх зобовязань щодо повернення отриманих нею кредитних коштів і сплату передбачених договором процентів та платежів за обслуговування у встановлений строк, суд визнає вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за договором №001-24020-290208 від 29 лютого 2008 року обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

У звязку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись 526, 530, 610, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, заборгованість за кредитним договором №001-24020-290208 від 29 лютого 2008 року у розмірі 5 403 (пять тисяч чотириста три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко