№ 36024197, 25.11.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6672/13-п р.

Провадження № 3/589/1644/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року об 08-40 годині в м. Шостка по вул. Червонофлотська керував мотоблоком «Кентавр» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3).

Згідно довідки ВДАІ Шосткинського МВ а.с.5, ОСОБА_2 не має водійського посвідчення. А також довідка ВДАІ а.с. 4 свідчить то те, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності 26.07.2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, вік особи, що вчинила правопорушення, повторне вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення стягнення, достатнього для її виправлення і в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту,-

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, яке передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1