Постановление суда № 36023700, 11.12.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13309/13-ц

Провадження № 2/592/3337/13

УХВАЛА

про залишення без руху

11 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

10.12.2013 року представником позивача до канцелярії суду було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та в порушення ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ст. 4 ЗУ Про судовий збір , зазначає, що за подання до суду заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так як позивач ставить вимогу майнового характеру йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1488.78 грн..

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу: сплатити судовий збір в розмірі 1488 грн. 78 коп., на розрахунковий рахунок №31211206700004 в державний бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Литовченко