№ 36021921, 10.12.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4012/13-п

3/504/1393/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, на утримані якої перебуває одна дитина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2013 року о 09:35 годин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Центральна в с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області здійснювала продаж свіжої риби карась вагою 3 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність вилову та реалізації риби, тобто своїми діями порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки в суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 009964/1280-43 від 23 жовтня 2013 року /а. с. 4/;

- описом-оцінкою про вилучені в ОСОБА_1 трьох кілограмів риби /а. с. 6/;

- актом приймання-передачі № 382 від 23.10.2013 року /а. с. 7/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Отже, враховуючи особу правопорушниці, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідно застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією трьох кілограм риби карась.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень з конфіскацією риби карась вагою три кілограми.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя

10.12.2013