Решение № 36021583, 02.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/13203/13-ц

Провадження № 2/520/5829/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

04.12.2012 року позивач ПАТ "КБ "Надра" звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 86808,61 грн. та судовий збір в сумі 868,09 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року цивільну справу за позовом передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси та ухвалою від 03.10.2013 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В.

В своїх позовних вимогах ПАТ «КБ «Надра» посилається на те, що між ним та відповідачем 19.12.2007 року був укладений кредитний договір та видано кредит на споживчі цілі на загальну суму 30000,00 грн. із розрахунку 2,40% на місяць строком з 19.12.2007 року по 17.12.2010 року. Позивач відповідно до умов договорів виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання представник позивача не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ОД27/12/2007/980-К/69 /а.с.7-9/, відповідно до якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30000,00 грн., а Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку відсотки відповідно до вимог Кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.01.2012 року, яка складає 86808,61 грн., в тому числі: по кредиту 30000,00 грн., по відсоткам 33707,82 грн., штраф за порушення строків сплати мінімального платежу 360,00 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 22740,79 грн. /а.с.10/.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №ОД27/12/2007/980-К/69 від 19.12.2007 року в сумі 86808,61 грн. /вісімдесят шість тисяч вісімсот вісім гривень 61 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 868,09 грн. /вісімсот шістдесят вісім гривень 09 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.