№ 36017533, 23.09.2013, Киевский районный суд города Симферополя

Справа № 123/10369/13-п

Номер провадження 3/123/2411/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Гуріна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АР Крим, м.Сімферополь,

пр.Перемоги, 214. кв.106,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №675346, 07.09.2013 року о 17 годині 40 хвилин у м.Сімферополь по пр.Перемоги, Феодосійська розвязка, кільце, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Honda Civik, державний номер НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду у попутному напрямку транспортним засобом Ford, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, просив додати до матеріалів адміністративної справи характеристику з місця роботи від 20.09.2013 року, клопотання директора ПП «Бантиш» від 20.09.2013 року про призначення ОСОБА_1 покарання не повязаного з позбавленням його права керування транспортними засобами, клопотання про закриття провадження по адміністративній справі та висновок №9/1 автотехничного дослідження по матеріалам про дорожньо-транспортну подію від 21.09.2013 року. Пояснив, що рухався на своєму транспортному засобі Honda Civik, державний номер НОМЕР_1, у бік. вул.Кубанської, побачив транспортний засіб Ford, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий виїжджав на кільце с пр.Перемоги та зменшив швидкість, що б пропустити його. Далі цей транспортний засіб виїхав на кільце у правий крайній ряд, почав набирати швидкість та перестроюватися у середній. ОСОБА_1, рухаючись у правому крайньому ряду, по ряду почав набирати швидкість. В цей час у крайньому лівому ряді з більший швидкістю рухався автомобіль джип, котрий почав перестроюватися у середній ряд з подальшим виїздом з кільця у бік торговельного центру FM. Водій джипу подав звуковий сигнал водію транспортного засобу Ford, що б той пропустив його, далі транспортний засіб Ford різко загальмував, ОСОБА_1 нажав на педаль гальма, але повне гальмування не настало і він зіткнувся з автомобілем Ford. Адвокат правопорушника ОСОБА_3 вважає, що його підзахисний не порушував ПДР України, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів та просив провадження у адміністративній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №675346 від 07.09.2013 року, поясненнями правопорушника і водія автомобілю Ford ОСОБА_2, схемою місця ДТП, фототаблицею та рапортом інспектора ДПС ДАІ при СМУ ОСОБА_4В .

Суд не приймає до уваги висновок №9/1 автотехничного дослідження від 21.09.2013 року, так як до нього не додано документів, що підтверджують кваліфікацію та повноваження фахівця, котрий проводив дослідження. У судовому засіданні ні правопорушник, ні його захисник клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи не заявили. Доводи адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з одночасним поданням клопотання про призначення правопорушнику покарання не повязаного з позбавленням його права керування транспортними засобами, суд вважає суперечливими.

Враховуючі обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця роботи та клопотання, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (посвідчення на постійне проживання серії КР №50928) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач місцевий бюджет м. Сімферополя, ОКПО 38040558, банк ГУ ДКСУ України в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, код сплати для органів Державної виконавчої служи: *;146;; надходження до бюджету коштів від погашення інших видів заборгованостей перед бюджетом по постанові суду № 3/123/2411/13, 123/10369/13-п від 23 вересня року;;;

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

СуддяГуріна О. В.