№ 36010784, 10.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2013

Справа № 320/11914/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за ст.51-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний у відношені ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 079545 від 29.10.2013 року, громадянка ОСОБА_1 29.10.2013 року приблизно о 16 годині 10 хвилин в магазині «Кокетка» по пр. 50річчя Перемоги 29 в м. Мелітополі реалізовувала туалетну воду «Nina Ricci», «Аrmand Basi» та «Very Valentino» без відповідних документів та використання торгової марки.

На розгляд адміністративного матеріалу, правопорушниця не зявилася, однак скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.51-2 КУпАП, як незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст.51-2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави з конфіскацією 3 (трьох) флаконів парфумів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп на р/р № 31215206700013, ЄДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2