Решение № 3598955, 07.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.09 р. Справа № 14/114

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”,

ЄДРПОУ 24639066, с.Тетянівка

про стягнення 7752 грн. 11 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Малишева Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.Тетянівка, про стягнення заборгованості в сумі 7752,11 грн., у тому числі основний борг в сумі 7122,10 грн., пеня в сумі 174,55 грн., інфляція в сумі 408,94 грн. та три проценти річних в сумі 46,52 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1334 від 01.07.2008р. про надання послуг бізнес-мережі, наряди, рахунки, картки підприємства, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення №11240620 від 06.04.2009р., список відправлень рекомендованої кореспонденції від 23.04.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.07.2008р. між сторонами був підписаний договір №1334 про надання послуг бізнес-мережі, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач зобов’язався сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються відповідачем шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

За приписом п.п.1, 2.2 додаткових угод №1 від 01.09.2008р., №2 від 18.07.2008р. до договору №1334 від 01.07.2008р. позивач надає на території України послуги телефонного зв’язку, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість згідно з додатком №1.1 до договору.

Одночасно, за змістом додаткової угоди №3 від 01.09.2008р. до договору №1334 від 01.07.2008р. позивач надає відповідачу на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а відповідач отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та сплачує її вартість.

18.07.2008р. відповідач звернувся до позивача з заявою про встановлення трьох телефонів та підключення Інтернету на один з вказаних телефонів як бізнес-абоненту за адресою: м.Краматорськ, вул.Соціалістична, 74.

Згідно з умовами договору №1334 від 01.07.2008р. позивачем за період з серпня по грудень 2008р. надавались відповідачу послуги зв’язку на суму 7122,10 грн.

Факт надання позивачем вказаних послуг відповідачу підтверджується нарядами №228/1 від 02.07.2008р., №229/1 від 02.07.2008р., №230/1 від 02.07.2008р., №254/1 від 18.07.2008р., №225/1 від 18.07.2008р. та №256/1 від 18.07.2008р., картками підприємства, копії яких надані до матеріалів справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.3 договору №1334 від 01.07.2006р. відповідач повинен оплатити рахунок позивача за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Позивачем за період з серпня по грудень 2008р. були виставлені відповідачу рахунки №04-01334-008737 від 31.08.2008р., №04-01334-007573 від 30.09.2008р., №04-01334-007513 від 31.10.2008р., №04-01334-007465 від 30.11.2008р. та №04-01334-007956 від 31.12.2008р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 7122,10 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 46,52 грн. та інфляцію в сумі 408,94 грн. за період з серпня по листопад 2008р.

Згідно п.4.2 договору №1334 від 01.07.2008р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 174,55 грн. за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 7752,11 грн., у тому числі основний борг в сумі 7122,10 грн., пеня в сумі 174,55 грн., інфляція в сумі 408,94 грн. та три проценти річних в сумі 46,52 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.Тетянівка про стягнення заборгованості в сумі 7752 грн. 11 коп., у тому числі основний борг в сумі 7122 грн. 10 коп., пеня в сумі 174 грн. 55 коп., інфляція в сумі 408 грн. 94 коп. та три проценти річних в сумі 46 грн. 52 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, с.Тетянівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 7122 грн. 10 коп., пеню в сумі 174 грн. 55 коп., інфляцію в сумі 408 грн. 94 коп. та три проценти річних в сумі 46 грн. 52 коп., всього заборгованість в сумі 7752 грн. 11 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 07.05.2009р.

Суддя Левшина Г.В.