УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"16" грудня 2013 р. № 906/1837/13
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Велика Козара, Романівський район, Житомирська область)
про стягнення 2288,36 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" грудня 2013 р. о 10:30.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.
3. Позивачу надати суду:
- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду, зокрема, Договору №708/27 від 10.08.2012р. оренди нерухомого майна товариства та всіх можливих додатків до нього;
- засвідчену належним чином копію договору, укладеного з постачальником електричної енергії на підтвердження обставин надання таких послуг в орендованому приміщенні та обгрунтованості пред'явлення вимог відповідачу щодо відшкодування понесених орендодавцем витрат на їх оплату/
4. Відповідачу до дати судового засідання вчинити наступні дії: надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії в порядку ст. 59 ГПК України та надати в засідання суду:
- власний оригінальний примірник Договору №708/27 від 10.08.2012р. оренди нерухомого майна товариства та всіх можливих додатків до нього;
- власний розрахунок суми основного боргу, пені, суми річних, 3% річних;
- докази на підтвердження свого правового статусу фізичної особи-підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка, витяг з ЄДР).
Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, сторонам спору оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).
Суддя Машевська О.П. 1- у справу
2- позивачу (рек. з повід.)
3- відповідачу (рек. з повід).
Судебное решение № 35985673, Господарський суд Житомирської області было принято 16.12.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 906/1837/13. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: