Решение № 3598131, 23.04.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2009

Справа №2-27/1678-2009

За позовом Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, площа Аеропорта, 15.

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16.

Про стягнення 7200,00 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Пучкін А. В., дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 7200,00 грн., також спросить стягнути з відповідача судові витрати.

Також позивач у вказаній позовній заяві просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача та на майно, що належить відповідачу, у розмірі позовних вимог.

Ухвалою від 01.04.2009 р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в зв’язку з його необгрунтованістю.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов повідомив про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

20.01.2008 р. між позивачем по справі ( виконавець ) і відповідачем по справі ( замовник ) було укладено договір №27.34.35.Д.06.08.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору предметом даного договору є надання виконавцем робітникам замовника у готелі – профілакторії по вул.. Кальченко, 16, м. Сімферополь десять чотирьохмесних номерів для проживання на період відрядження робітників Замовника.

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного договору виконавець забвязався представити десять чотиримісних номерів на 5 – ому поверсі готеля - профілакторія.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору замовник проводить оплату за проживання за ціною 50400,00 грн. на місяць за десять 4 – х месних номерів. Вартість одного номеру за добу складає 168,00 грн. Загальна сума договору складає 604800,00 грн.

16.10.2008 р. сторонами по справі було укладено додаткову угоду №2 до договору №27.34.35.Д.06.08., відповідно до якої п. 2.1.1 договору №27.34.35.Д.06.08. було викладено в наступній редакції: «надати три номери в готелі – профілакторії з м’яким і жорстким інвентарем, забезпечити робітників відповідача постільною білизною, комунальним і побутовим обслуговуванням».

П. 3.1 договору №27.34.35.Д.06.08. було викладено в наступній редакції: «замовник проводить оплату за фактичне проживання за ціною 300,00 грн. за номер на добу, ( з врахуванням ПДВ – 20% )».

Відповідач листом №0049 від 03.12.2008 р. замовив розміщення робочих філії ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» ПО «Консоль - Відділка» з 01.12.2008 р. по 09.12.2008 р. у кількості 33 чоловік. Оплата буде проведена відповідно до договору №27.34.35.Д.06.08.

Позивачем вказане замовлення було виконано, що підтверджується наявними в матеріалом справи актом приймання – здачі виконаних робіт від 31.12.2008 р. на суму 8100 грн. і рахунком – фактурою №СФ – 0005918 від 09.12.2008 р. на суму 8100 грн.

Факт того, що позивачем було виконано вказане замовлення відповідача підтверджується також наявним в матеріалах справи звітом за проживання в профілакторії позивача ( а. с. 19 ), яким підтверджується, що послуги були надані на суму 8100 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач сплатив надані послуги лише частково і за ним значиться заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 7200 грн.

Вказана заборгованість відповідачем визнається у повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи відзивом на позовом вих.. №529 від 23.04.2009 р.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об’ємі .

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16, ( р/р 2600500145286 в філії ЗАТ «Державний експортно – імпортний банк України», м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 20676633 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт»Сімферополь», м. Сімферополь, площа Аеропорта, 15, ( р/р 26009301069101 в філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 01130621 ) заборгованість у розмірі 7200,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16, ( р/р 2600500145286 в філії ЗАТ «Державний експортно – імпортний банк України», м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 20676633 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт»Сімферополь», м. Сімферополь, площа Аеропорта, 15, ( р/р 26009301069101 в філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 01130621 ) 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.