Решение № 3597651, 27.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.09 р. Справа № 18/89

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Концерн “ЛІДЕР” м. Донецьк

про стягнення 678,06 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Кульмінська В.В.– дов.

від відповідача: не з’явився.

Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного підприємства “Концерн “ЛІДЕР” м. Донецьк про стягнення 678,06 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, яку останній повинен сплатити.

Заявою від 13.04.2009 р. позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 487,79 грн. боргу, оскільки 30.03.2009 р. відповідачем була сплачена частина боргу у сумі 200 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з’явився, тому справу розглянуто за наявними в неї матеріалами згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.12.2004 р. сторонами був укладений договір № 14085/мк згідно з яким позивач (Виконавець) зобов’язався на кошти, отримані від Замовника (відповідача), починаючи з 01.12.2004 р. здійснювати за допомогою сигналізації спостереження об’єктів які внесені до розрахунку – дислокації ( у подальшому – послуги охорони).

Вартість послуг охорони визначена у розрахунку – дислокації, підписаному сторонами.

Договір був укладений на один рік – до 01.12.2005 р.

Пунктом 10.2 сторони передбачили пролонгацію договору на тих же умовах, якщо за 15 днів до закінчення його дії жодна із сторін не вимагатиме його припинення або перегляду.

Враховуючи, що на протязі наступних років жодна зі сторін не вимагала його припинення, договір був продовжений на 2006 – 2009 рр.

Вартість послуг охорони була узгоджена на усі роки шляхом підписання дислокацій на 2006 – 2008 рр.

Під час дії договору позивачем надавались послуги охорони, що підтверджується актами прийому – здачі виконаних робіт/послуг за кожний місяць.

Відповідно до п.2.4 договору відповідач мав оплачувати послуги щомісячно не пізніше 5 – днів до кінця кожного поточного місяця.

Фактично, відповідачем ця умова договору була порушена.

Згідно з актом прийому – здачі за грудень 2008 р. та січень 2009 р. позивачем були надані послуги охорони на суму 678,06 грн. (357,68 грн. за грудень, та 352,27 грн. – за січень).

Доказів оплати цих сум в обумовлений в договорі строк відповідачем не подано.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 678,06 грн.

Враховуючи, що після звернення позивача з позовом відповідачем була сплачена частина боргу у сумі 200 грн., залишок боргу становить 478,06 грн., який підлягає стягненню. Позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 9,73 грн. не можуть бути задоволені, оскільки ця сума документально не підтверджена.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача суд відносить на нього судові витрати у повній сумі обгрунтованих вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства “Концерн “ЛІДЕР” м. Донецьк про стягнення 487,79 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Концерн “ЛІДЕР” м. Донецьк (83050, м. Донецьк, пр. Театральний, буд. 4, р/р 26000184453001 ДФ КБ “Приватбанк”, ЄДРПОУ 23773880, МФО 335496) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул.. Ходаковського 10”а”, р/р 2600983127 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, ЄДРПОУ 08596860, МФО 335894) 478,06 грн. заборгованості, 99,96 грн. державного мита та 115,65 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 27.04.2009 року і набуває чинності через десять днів після його підписання

Суддя

Рішення підписано 27.04.2009 року.