Постановление суда № 35971520, 05.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р.Справа № 814/2221/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Вікі» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Вікі" (позивач) пред'явлено позов до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (відповідач) з вимогою про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013р. №0002221501, яким позивачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату суми грошового зобов'язання у розмірі 4145 грв. 20 коп.

- позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 29.04.2013р. №0002221501 в частині нарахування штрафу у розмірі 4144грн. 20коп. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 05.08. 2013 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2013р., відповідачем, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (ПКУ), проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за звітний податковий період II квартал 2011р.

За результатами перевірки складено акт №1166/151/24055786, де відповідачем встановлено факт порушення позивачем термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток визначеного контролюючим органом, протягом строків, визначених п.57.3 ст.57 ПКУ (а.с.7-9).

На підставі висновків акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.04.2013р. №0002221501, яким позивачу було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату суми грошового зобов'язання у розмірі 4145грн. 20коп.

Відповідно до ст.16 ПК України на позивача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ.

Згідно п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що оскільки станом на 01.04.11р. по ПП "Вікі" по особовому рахунку (а.с.33-45) з податку на прибуток рахувався податковий борг у сумі 202625,34грн., то вищезазначені сплати зменшили суму податкового боргу, що відбулось згідно п.1.6 Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.05р. №276 (зареєстровано в МЮ України 02.08.05р. за №843/11123), а саме проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

На підставі вищенаведеного відповідачем було правомірно складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 16.04.13р. №1171/1501/24055786, щодо несвоєчасної сплати позивачем суми грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом та встановлено порушення вимог п.57.3 статті 57 ПКУ.

Судом також встановлено, що 18.08.11р., відповідачем було проведено документальну планову перевірку позивача, за результатами якої складено акт №2731/234-00/24055786 від 18.08.11р. На підставі даного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000272301 від 01.03.11р., яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 25 907,50грн. (а.с.11). Доказів наявності процедури оскарження зазначеного рішення сторонами суду не надано.

Отримано позивачем вказане податкове повідомлення-рішення 01.04.11р. Таким чином правопорушення, щодо своєчасної сплати визначеного податковим органом грошового зобов'язання було вчинено позивачем у квітні 2011 року.

Згідно п.7 Підрозділу "Інші перехідні положення" ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином відповідач мав нарахувати позивачу штрафну санкцію саме в розмірі 1 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Вікі» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: