Постановление суда № 35970638, 05.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № 907/996/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

ДО селянського фермерського господарства „Салдобош", с. Стеблівка Хустського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба", с. Стеблівка, Хустського району

ПРО стягнення 435109,83грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит, в тому числі 238123,60грн. заборгованості по кредиту, 187786,23грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 9200грн. комісійної винагороди за управління кредитом за договором про іпотечний кредит №71 від 04.04.2006р.

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Орос В.Ю. - представник за довіреністю №09-32/90 від 25.01.2013р.

від відповідача - Колотуха І.О. - представник за довіреністю від 16.10.2013р.

від третьої особи - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до селянського фермерського господарства „Салдобош", с. Стеблівка Хустського району про стягнення 316442,24грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит №71 від 04.04.2006р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2013р. порушено провадження у справі №907/996/13 та призначено справу до розгляду на 16.10.2013р.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. судом, у відповідності до вимог статті 27 ГПК України за власної ініціативи було залучено до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ „Дружба" (90451, с. Стеблівка, вул. Дружби, 4 Хустського району), яке виступає майновим поручителем за договором про іпотечний кредит №71 від 04.04.2006р., а розгляд справи призначено на 29.10.2013р.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. клопотання позивача про збільшення розміру заявлених позовних вимог, у відповідності до суті якого просить суд стягнути з відповідача суму 435109,83грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит, в тому числі 238123,60грн. заборгованості по кредиту, 187786,23грн. несплачених відсотків за користування кредитом та 9200грн. комісійної винагороди за управління кредитом було задоволено судом, а розгляд справи було відкладено на 12.11.2013р. з підстав, зазначених в ній.

Ухвалою суду від 12.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2013р.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. На виконання вимог суду подав письмове пояснення стосовно примусове здійснення примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2010р. у справі №8/69 та договір іпотеки від 04.04.2006р., однак, матеріалів виконавчого провадження з цього приводу суду не подав.

Представник позивача заперечує з приводу поданого відповідачем клопотання та у відповідності до вимог статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору для надання можливості подати суду письмове заперечення по суті доводів відповідача.

Відповідач заперечує з приводу заявлених позовних вимог, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав. Натомість, на день судового засідання подав суду клопотання в порядку вимог статті 24 ГПК України про залучення до участі у справі як другого відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба", с. Стеблівка, Хустського району, яке виступає іпотекодавцем та майновим поручителем зобов'язань відповідача 1 у справі. Також просить суд у відповідності до вимог статті 38 ГПК України витребувати від позивача матеріали виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2010р. у справі №8/69.

Третя особа вимог ухвали суду від 16.10.2013р., від 29.10.2013р. та від 12.11.2013р. не виконала, свого представника в судове засідання не направила.

Розгляд справи неодноразово відкладався та ухвалою суду від 26.11.2013р. було задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору в порядку вимог статті 69 ГПК України, а судове засідання було призначено на 05.12.2013р.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, доводи позивача та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що справа №907/996/13 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №907/996/13.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.Ф. Ремецькі