Решение № 3596367, 14.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2009 р.

Справа № 5/533

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосАпатитінвест", м. Хмельницький

до Фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я

про стягнення 29000,00 грн. заборгованості

суддя Грамчук І.В.

За участю представників сторін :

позивача: Везденецький В.В. - представник за довіреністю

відповідача: не з’явились

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на власну користь 29000,00 грн. заборгованості за отриманий товар, згідно договору поставки мінеральних добрив №60-РА/МР-08 від 26.03.2008р.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Оскільки відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки мінеральних добрив №60-РА/МР-08 від 26.03.2008р., згідно якого постачальник (надалі позивач) зобов'язувався поставити (передати у власність покупця (надалі відповідача) в передбачені цим договором строки, а відповідач зобов'язувався прийняти, для використання у своїй підприємницькій діяльності, мінеральні добрива та вчасно оплатити його повну вартість по цінам цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.п. 3.1 даного договору відповідач зобов'язаний був оплатити позивачу 100% вартість партії товару терміном до 30 квітня 2008р.

Згідно п.п. 4.1 договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов'язань, визначених договором позивач поставив відповідачу товар, а саме мінеральні добрива типу "Аміачна селітра" у кількості 20 тон на загальну суму 39000,00 грн. згідно видаткової накладної від 31.03.2008р. № РН-0000164, довіреності серії ЯОТ № 397273 від 31.03.2008р., податкової накладної №179 від 31.03.2008р.

Відповідач за отриманий товар повного розрахунку не провів у визначений договором термін, сплативши лише 10000,00грн., що підтверджується банківськими виписками. Тому заборгованість останнього перед позивачем за поставлений товар становить 29000,00 грн.

Позивачем направлялась претензія відповідачу вих. №21 від 27.01.2009р. Проте, ніякого реагування та відповіді на претензію відповідачем надано не було.

На день звернення з позовом до суду та на момент розгляду справи по суті, заборгованість відповідачем не сплачена, на підтвердження протилежного відповідачем доказів не надано.

У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 29000,00грн. заборгованості

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов про стягнення з відповідача боргу у сумі 29000,00 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "РосАпатитінвест", м. Хмельницький до Фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я про стягнення 29000,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я, Хмельницької області (вул. Ломоносова, 15А, код 32191855) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РосАпатитінвест", м. Хмельницький (вул. Свободи, 4/1, код ЄДРПОУ 30621811) 29000,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості; 290,00 грн. (двісті дев'яносто гривень 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 примірників:

1 –до справи, 2 - позивачу, 3 – відповідачу