Постановление суда № 35963194, 06.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2013 р.Справа №804/15281/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод " до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський південно-трубний завод " звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" з позовними вимогами про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо включення до розрахунку фактиних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №18152/02/06 від 08.10.2013р. щодо переліку осіб; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виключити з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №18152/02/06 від 08.10.2013р. визначених осіб та у майбутнбому їх не включати; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зробити перерахунок виставленого розрахунку фактичних витрат на виплоату та доставку пільгових пенсій №18152/02/06 від 08.10.2013р.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 20.11.2013р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ч.3 ст.106 КАС України. Копія ухвали суду отримана позивачем 21.11.2013р., що підтверджується факсограмою зі звітом про надсилання.

У встановлений судом строк, а саме: до 29 листопада 2013 року та станом на 06.12.2013р., позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 29.11.2013р. та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 06.12.2013р., вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод " до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова