Постановление суда № 35956728, 11.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 907/1126/13

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Закарпатської області

до публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів

про зміну пункту 4.1. договору оренди земельної ділянки від 05.12.2007 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

В судовому засідання взяла участь Камінська О.В., старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурором Тячівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Закарпатської області до публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз", м. Львів про зміну пункту 4.1. договору оренди земельної ділянки від 05.12.2007 року та викладення його у наступній реакції: "орендна плата за користування об'єктом оренди встановлена в розмірі 10 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 42580, 59 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень 59 копійок) без ПДВ в рік та вноситься орендарем щомісячно рівними частинами у розмірі 3548,38 грн. (три тисячі п'ятсот сорок вісім гривень 38 копійок) на банківський рахунок орендодавця".

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, факсограмою надіслав на адресу суду клопотання, яким інформував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника ради.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надісланим факсограмою на адресу суду відзивом просить відмовити в задоволенні позову та у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника просить розглянути справу без його участі. В обґрунтування поданих заперечень на позов посилається на те, що Солотвинська селищна рада в порушення вимог законодавства на свої пленарних засіданнях не приймала жодних рішень щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2007 року, відтак, будь - які правові підстави для внесення змін до договору оренди від 05.12.2007 року відсутні. Зазначає, що ні нормами законодавства, що регулюють земельні відносини, ні положеннями договору оренди від 05.12.2007 року не передбачено внесення змін до договору оренди у зв'язку із затвердженням органом місцевого самоврядування нових ставок орендної плати.

Представник прокуратури заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання письмових пояснень з приводу висловлених відповідачем заперечень.

Враховуючи наведене, з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2013 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

рішення Солотвинської селищної ради № 73 від 07.04.2011 року „Про перегляд ставок орендної плати діючих договорів оренди".

Явка уповноважених представників учасників спору у судове засідання на власний розсуд.

Суддя В.В. Мокану