Решение № 35950331, 09.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.2013 Справа № 920/1868/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1887 грн. 23 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Щерба Т.М.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1887 грн. 23 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 617 від 06.06.2012 року, укладеного між сторонами у справі, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

06 червня 2012 року між сторонами у справі було укладено договір поставки № 617, відповідно до умов якого постачальник (позивач) поставив покупцю (відповідачу) товар на загальну суму 3855,27 грн., а покупець (відповідач) прийняв товар та частково розрахувався за товар в сумі 1 968,04 грн.

Станом на 25.10.2013р. сума заборгованості за поставлений товар за договором поставки склала 1 887,23 грн.

Згідно з пунктами 3.1., 4.4. договору поставки поставка товару здійснювалась партіями на умовах оплати кожної партії протягом 14 днів з моменту отримання партії продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними.

Оскільки відповідач не сплатив за отриманий товар у встановлені договором строки, вимоги позивача в частині стягнення 1 887,23 грн. боргу за поставлений товар є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 14-Б; код 34980845) 1 887,23 грн. боргу за поставлений товар, відповідно до договору поставки № 617 від 06.06.2012р., а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 12.12.2013р.

Суддя С.О.Миропольський