Постановление суда № 359496, 26.10.2006, Апеляційний суд Луганської області

Справа №22ц-2686 Головуючий

Категорія 5 першої інстанції Лизенко І.В.

Доповідач Васюкова В.І

Ухвала.

Ім'ям України.

26 жовтня 2006 року. м. Луганськ.

Судова колегія палати по цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Васюковой

Суддів Мясоедовой С.С.Оробцової Р.І. При секретарі Анісімової О.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" . На рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 4 липня 2006 року За позовом ОСОБА_1 до ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювань України в м .Лисичанську про стягнення додаткових коштів для придбання автотранспорту

Встановила:

Рішенням від 4 липня 2006 року суд з ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" на розрахунковий рахунок №35224018000725 Управління Державного казначейства Луганської області, МФО 804013,код13396264 Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів додаткові кошти для придбання автомобілю "Таврія"з ручним керуванням у сумі 6009 грн. для ОСОБА_1 з ручним керуванням у зв'язку зі збільшенням його вартості, а також судовій збір у сумі 60 гривень.

В апеляційної скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Обговоривши доводи скарги, вислухавши доповідача та осіб, що з'явились до судового засідання , апеляційний суд приходить до наступного.

Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новій розгляд с наступних питань.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлений факт, що позивач має право на отримання автомобіля з ручним керуванням і рішенням суду від 11. 06.2001 року з ДВАТ "Шахта Черноморка" на адресу Головного управління праці і соціального захисту населення в Луганської області для придбання йому автомобіля було стягнуто 14490 грн. Рішення суду відповідачем виконано.

Встановлено також, що до наступного часу позивач автомобіль не отримав а його вартість зросла на 6009 грн.

 Згідно зі ст.34 п.6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання які спричинили втрату працездатності" за наявності у потерпілого відповідно до висновок МСЕК медичних показань для одержання автомобіля Фонд компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням.

Згідно з п. 1 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою №999 від 19 липня 2006 року забезпечення автомобілями інвалідів за місцем проживання і реєстрації здійснюється Міністерством праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, головними управліннями праці та соціального захисту населення обласних, Головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської міської і управлінням праці та соціального захисту населення Севастопольської міської держадміністрацій.

Розглядаючи справу, суд не прийняв до уваги ці вимоги Закону і не обговорив питання про притягнення відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювань України в м Лисичанську відповідачем, а притягнув у якості третій особи, с чім погодитись не можна. Не обговорив питання про притягнення всіх зацікавлених осіб у тому числі управління праці та соціального захисту населення у Луганської області

При таких обставинах рішення суду піддягає скасуванню.

Керуючись ст.307,308,314 ЦПК України судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ДП "Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" -задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 4 липня 2006 року -скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.