Решение № 3594674, 02.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/75

02.04.09 р.

За позовом Приватного підприємства «Група Компаній Шериф »

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінтех »

Про стягнення 121 890, 02 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Мацелюх В.А. –предст.

від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 02.04.2009 р., оскільки в судовому засіданні 19.03.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 121 890, 02 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 р. між приватним підприємством “ Група Компаній Шериф ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Укрбудінтех ” ( відповідачем ) був укладений договір про надання послуг щодо охорони об’єкту № 52.А, відповідно до умов якого, замовник ( відповідач ) доручив, а виконавець ( позивач ) взяв на себе зобов’язання щодо забезпечення громадського порядку, здійснення контрольно –пропускного режиму, охорони матеріальних цінностей, приміщень на об’єкті за адресою: “ Житлова група № 1 ” вздовж вулиці Ватутіна в Південному житловому районі міста Вишневе.

Відповідно до п. 3.3. вказаного договору, оплата за послуги виконавця за один місяць охорони складає 14 515, 20 грн.

07.04.2008 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої, оплата за послуги виконавця у кількості трьох охоронників за один місяць охорони складає 21 772, 80 грн.

01.08.2008 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2, відповідно до умов якої, оплата за послуги виконавця у кількості чотирьох охоронників за один місяць охорони складає 29 030, 40 грн.

На виконання умов договору № 52.А від 01.03.2008 р. позивач свої зобов’язання щодо забезпечення громадського порядку, здійснення контрольно –пропускного режиму, охорони матеріальних цінностей, приміщень на об’єкті за адресою: “ Житлова група № 1 ” вздовж вулиці Ватутіна в Південному житловому районі міста Вишневе виконав належним чином на загальну суму 169 102, 08 грн., що підтверджується актами прийому –здачі виконаних послуг: № ОУ –0000174 за березень 2008 р. на суму 14 515, 20 грн., № ОУ –00000208 за травень 2008 р. на суму 21 772, 80 грн., № ОУ - 00000228 за червень 2008 р. на суму 21 772, 80 грн., № ОУ - 00000242 за липень 2008 р. на суму 21 772, 80 грн., № б/н за серпень 2008 р. на суму 5 806, 08 грн., № б/н за вересень 2008 р. на суму 1 451, 52 грн., № УО –00000287 за вересень 2008 р. на суму 29 030, 40 грн., № УО –0000303 за жовтень на суму 29 030, 40 грн., № УО –0000313 за листопад 2008 р. на суму 16 692, 48 грн., № УО – 0000332 за період з 01.12.2008 р. по 15.12.2008 р. на суму 7 257, 60 грн.

Відповідно до п.3.2 вказаного договору, замовник ( відповідач ) оплачує послуги виконавця авансом відповідно до п. 3.3 даного договору не пізніше 10-го числа поточного місяця на підставі рахунку, який надає виконавець.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № 52.А від.01.03.2008 р., з позивачем за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 55 774, 16 грн.

14.11.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 49 з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 113 327, 92 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 8 562, 10 грн.

Відповідно до п. 6.7 договору № 52.А від 01.03.2008 р., за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов’язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовнику нараховується штрафна пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Укрбудінтех ” ( 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7; 02089, м. Київ, вул. Радистів, 40, код 33348804 ) на користь приватного підприємства “ Група Компаній Шериф ” ( 02093, м. Київ, вул. Поліська, 22, к. 126, код 33882179 ) 113 327 ( сто тринадцять тисяч триста двадцять сім ) грн. 92 коп. основного боргу, 8 562 ( вісім тисяч п’ятсот шістдесят дві ) грн. 10 коп. пені, 1 218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 90 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук