Решение № 35945956, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19837/13 26.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім";

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів";

про витребування майна

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Дорофєєв Д. О., представник, довіреність № б/н від 01.06.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. порушено провадження у справі №910/19837/13, розгляд справи призначено на 12.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 26.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить витребувати у відповідача та повернути позивачеві екструдер Е 90 К51 поворотний в кількості 2 штуки, а також стягнути з відповідача 9 107,53 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 26.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, з огляду на наступне. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (лізингодавець) та Публічним акціонерним товариством "Київський завод гумових та латексних виробів" (лізингоодержувач) 16.04.2007 року був укладений договір фінансового лізингу № 303/0407, відповідно до якого позивач передав, а відповідач отримав в платне користування на умовах фінансового лізингу обладнання - екструдер Е 90 К51 поворотний у кількості 2 штуки, вартістю 2 764 800,00 грн.

Відповідно до п.2.6 договору, передача майна здійснюється за актом прийому-передачі (додаток №2), який підписують уповноважені представники сторін. Доручення на отримання ТМЦ буде достатнім доказом наявності повноважень представника лізингоодержувача. Лізингоодержувач повинен підписати акт прийому- передачі в місці передачі та передати один його примірник лізингодавцю. Зазначений Акт з моменту підписання обома сторонами стає невід'ємною частиною цього договору.

Згідно умов п.2.7 договору, з моменту передачі підписаного примірника Акту лізингодавцю, лізингоодержувач може почати використання майна і несе всю відповідальність і ризики, пов'язані з ним, в тому числі перед третіми особами і за нанесення шкоди майну.

За актом прийому-передачі від 21.05.2007р. (додаток № 2 до договору) відповідач отримав в користування майно по договору № 303/0407.

Пунктом 3.2 договору визначено термін договору - з моменту проплати лізингоодержувачем першого лізингового платежу згідно додатку № 3 до 31 квітня 2012 року.

Додатком № 3/3 до договору в редакції додаткової угоди від 12.04.2010р. до договору фінансового лізингу № 303/0407 визначено графік сплати лізингових платежів.

Умовами п.10.1 договору передбачено, що об'єкт лізингу вилучається з користування лізингоодержувача, якщо лізингоодержувач не сплачує лізингові платежі протягом одного чергового строку або більше.

Відповідно до п.10.2 договору, у випадку виникнення підстав вилучення майна, згідно з п.9.1 даного договору, лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмове повідомлення про вилучення майна із зазначенням терміну і місця передачі. Після отримання такого повідомлення лізингоодержувач зобов'язаний за свій кошт здійснити повернення устаткування, про що складається акт прийому-передачі. Процедура вилучення здійснюється згідно чинного законодавства України, та положень даного договору.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати лізингових платежів по договору, після закінчення терміну дії договору на вимогу лізингодавця об'єкт лізингу не повернув.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок наймача у разі припинення договору негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з чинним законодавством власник має право вимагати повернення майна з чужого незаконного володіння, а особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ст.ст. 387, 1212 ЦК України).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2011р. відсторонено керівника публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" в особі Голови правління - ОСОБА_4 від посади та покладено виконання обов'язків керівника публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича, зобов'язано державного реєстратора Голосіївської РДА внести до ЄДР відповідний запис про призначення нового керівника публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", зобов'язано керівника боржника у відповідності до ч. 17 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" - арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича з вимогою № 214 від 21.06.2013р. про повернення майна, у т.ч. отриманого за договором фінансового лізингу № 303/0407. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Доказів повернення відповідачем на вимогу лізингодавця отриманого по договору фінансового лізингу № 303/0407 обладнання - екструдер Е 90 К51 поворотний у кількості 2 штуки та підписання сторонами акту приймання - передачі, суду не надано.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.12.2012р. у справі №50/311-б про банкрутство, в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" про визнання кредитором з грошовою вимогою до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" у розмірі 2 449 164,70 грн. відмовлено.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013р. у справі № 50/311-б визнано банкрутом - Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів".

Відповідно до п.11.3 договору, у разі банкрутства лізингоодержувача, арешту чи конфіскації його майна, об'єкт лізингу відокремлюється від загального майна лізингоодержувача і підлягає поверненню лізингодавцю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (інд. 03022, м.Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 00149593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (інд. 79057, м. Львів, вул. Євгена Коновальця, 103, оф. 605, код ЄДРПОУ 31730064) екструдер Е 90 К51 поворотний у кількості 2 штуки.Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м.Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 00149593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (79057, м. Львів, вул. Євгена Коновальця, 103, оф. 605, код ЄДРПОУ 31730064) 9 107 (дев'ять тисяч сто сім) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. МандриченкоДата складання рішення 09.12.2013 р.