№ 35944455, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 917/1139/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" на рішення господарського суду Полтавської області від 15 липня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2013 року у справі № 917/1139/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" в особі Будівельно-монтажного управління № 1 про стягнення суми, -

Встановив:

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Термастіл" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" в особі Будівельно-монтажного управління № 1 про стягнення 59981,05 грн. основного боргу та 453,56 грн. штрафних санкцій за договором № 076 від 25 січня 2013 року про закупівлю товарів за державні кошти.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28 березня 2013 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 59981,05 грн. основного боргу та 453,56 грн. 3% річних і судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями та вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2013 року сторонами укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 076, за яким продавець зобов'язався поставити покупцю товар, а останній - прийняти та оплатити його вартість. Специфікацією № 1 до даного договору сторони узгодили асортимент, кількість, ціну товару.

Факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару на загальну суму 212843,25 грн. підтверджений відповідними видатковими накладними, довіреністю типової форми № М-2 № 55 від 30 січня 2013 року, що містяться в матеріалах справи.

Проте, в порушення умов укладеного сторонами договору, відповідачем отриманий товар оплачено частково, в сумі 152862,20 грн., і його заборгованість складає 59981,05 грн.

Встановивши зазначене, керуючись нормами ст.ст. 11, 525, 526, 530, 627, 628, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202, 265 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення основного боргу.

Разом з тим, на підставі ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та умов п. 7.3 договору, судом задоволено й вимогу щодо стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 453,56 грн., за період з 5 березня по 4 червня 2013 року, враховуючи правильність розрахунків позивача.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 15 липня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2013 року у справі № 917/1139/13 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.